Para quienes aún no lo conozcáis, os recomiendo echarle un vistazo a Piled Higher and Deeper. Especialmente si estáis con el doctorado ("PhD" en inglés, de ahí el nombre). Os animará ver que el parecido de este webcómic con la realidad es mucho más que razonable. La única "pega" es que está en inglés, pero está en inglés "del fácil"

Además, tiene RSS, así que no sé a qué esperáis.

Os pongo aquí un par de viñetas que me han encantado, para que vayáis abriendo boca:

Como apreciaréis, estoy vaga para escribir, pero lo importante es que no lo estoy para intentar sacaros una sonrisa

Como ya va siendo habitual, llevo tiempo sin escribir. Para que intuyáis más o menos lo que es de mi vida, os dejo unas tiras cómicas que tienen mucho que ver con mi situación actual.

Además, al ver que  ya no me vale la excusa de que apenas tengo tiempo para nada (aunque sea verdad), no diré que no escribo porque no tengo apenas tiempo ni os aburriré con otras excusas más que vistas. Me parece mejor lo que viene a continuación ;)

Quienes sabéis lo que es de mi vida ahora mismo, lo tenéis fácil (aunque me falta una viñeta que se relacione con el hecho de que aún estudio). Quienes no lo sabéis, aquí hay pistas más que suficientes.

La primera y segunda viñetas son de Plétora de piñatas. La tercera, de Interneteo y aparatuquis. Todas ellas de Mauro Entrialgo.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Más información. Además, aquí podéis ver cómo ha ido la reunión con González-Sinde.

Poco es conocido de este filósofo del que lo más nombrado es su principio metodológico o "navaja de Ockham". Por considerar que merece un rincón en este humilde espacio, le dedicaré unas pocas líneas para ver si, por lo menos, a alguien le entra el gusanillo de profundizar un poco más en este hombre valiente que se atrevió a desafiar al propio Papa de Roma en plena Edad Media. Ahí es nada.

Breve reseña biográfica

Guillermo de Ockham (ca. 1287- ca. 1347) fue donado a los franciscanos a una edad muy temprana. En 1306 se ordena y, poco después, comienza a estudiar teología, estudios que nunca terminó. De ahí que se le conozca como "Venerabilis Inceptor" ("principiante venerable"), aunque también se le conocería como "Doctor Invincibilis" por la fuerza de sus argumentos.

La razón por la que no acabó sus estudios de teología es que, en 1324, tuvo que ir a Avignon, lugar en el que estaba la corte papal, a responder de la acusación de herejía. Allí le investigaron y se comenta que le pusieron bajo arresto domiciliario, aunque parece ser que esta afirmación es fruto de exageraciones. Nunca volvió a Inglaterra.

La acusación principal iba dirigida a los Franciscanos, que defendían la pobreza apostólica (esto es, el no poseer tierras, dinero o posesión alguna, como imitación de la vida de Cristo). Miguel de Ceseña, Ministro general de la orden franciscana, pidió a Ockham que estudiara esta cuestión, y éste llegó a la conclusión de que el punto de vista del Papa (Juan XXII en ese momento), rechazando lo que los franciscanos llamaban "imitación de la pobreza de Cristo", era herético. Además, al Papa se le había hecho ver que su postura era herética, con lo que era un hereje a sabiendas y, con ello, para Ockham, en realidad ni siquiera era el Papa.

Dada la situación, el 26 de mayo de 1328, Ockham, con un grupo de franciscanos, huyó de Aviñón, de noche y con caballos robados, hacia la corte de Luis de Baviera, candidato a emperador. A todos ellos les excomulgaron y persiguieron por haber abandonado Aviñón sin permiso. Sin embargo, su filosofía nunca fue condenada.

Primero, los fugitivos fueron a Italia hasta 1323, año en que se fueron a Munich. Durante su estancia allí, Ockham sólo escribió tratados políticos. De todos éstos, el más importante es el Breviloquium de principatu tyrannico papae o Breviloquium de potestate papae (Discurso breve sobre el gobierno tiránico del Papa o Discurso breve sobre el poder del Papa).

Sobre el gobierno tiránico del Papa

Antes de hablar del Breviloquium, es importante resaltar que la época que le toca vivir a Ockham es un momento de crisis. No sólo de crisis de la cristiandad, sino también en filosofía, en teología, social, etc. Asimismo, en este momento merma el poder papal.

Ockham contribuirá notablemente a esta crisis desde dos frentes. Por un lado, criticará la filosofía, la teología y la moral recibidas del siglo XIII. Por otro lado, luchará contra el régimen cristiano personificado en el Papa. En este sentido, hubo una disputa por el trono de emperador entre Luis de Baviera y Federico de Habsburgo y el Papa Juan XXII pidió recuperar el antiguo derecho de, en una situación dudosa, designar a uno de los dos candidatos para que se hiciera con la corona. Con esto pretendía que no fuera Luis de Baviera quien finalmente se estableciera como emperador. Además, Juan XXII reclamó para sí la regencia del trono alemán mientras que durase la disputa entre ambos aspirantes. Él será quien, posteriormente, excomulgue a Ockham.

La crítica del Breviloquium va dirigida contra el poder papal absoluto y tiránico. Entre los argumentos que da para criticar al Papa encontramos, por ejemplo, que, al alegar que el Imperio pertenece al Papa, se está haciendo una afirmación herética, puesto que el Imperio sólo es de Dios. O el defender la separación de Iglesia y Estado, diceiendo que el Papa sólo puede poner penas espirituales sin salir de sus "dominios". Además, Ockham recuerda que Cristo y sus apóstoles despreciaron todo tipo de bienes y honores temporales, y que "huele a manifiesta herejía decir que todo el poder de Cristo le fue concedido al Papa".

La crisis de la Teología

Para empezar, y frente a la mayoría de los católicos, que intentaban probar la existencia de Dios, él asegura que la creencia en Dios es una pura cuestión de fe. Rechaza, por esto mismo, todo argumento que intente probar la existencia de Dios, a la vez que argumenta en contra de las principales "pruebas de la existencia de Dios" que se dan en su momento, la ontológica y la cosmológica (ver aquí, parte 6, b i-ii).

Desde el punto de vista de Ockham, la teología es algo bien distinto de una ciencia. Quizá en nuestro tiempo esto pueda parecernos una soberana tontería, pero, en el tiempo de Ockham, la Verdad con mayúsculas no era  sino la teológica. Las proposiciones científicas tenían un status inferior al de las teológicas, hasta el punto de que más valía retirarlas si es que contradecían a las de la fe, pues la condena estaba prácticamente asegurada.

Pese a todo, él afirma que, para que la teología sea una ciencia, ésta tendría que proporcionarnos conocimiento. Sin embargo, el conocimiento nos viene dado por la experiencia y no tenemos experiencia de Dios, por lo que la teología no puede proporcionarnos conocimiento.

Otro de los argumentos que da para probar que la teología no es una ciencia es mostrar que se sale de los límites de la lógica. En realidad, lo que prueba es que la teología no es lógica y que, debido a esto, no debe mezclarse con la filosofía. Para hacer esto, toma el dogma de la Santísima Trinidad de la siguiente manera:

El dogma de la Santísima Trinidad nos dice lo siguiente:

• 1. Dios es el Padre

• 2. Jesús es Dios

por tanto, por transitividad*, de acuerdo a la doctrina de la Trinidad

• 3. Jesús es el Padre.

Pero, de acuerdo a esta doctrina, Jesús no es el Padre. Y, a la vez, según la lógica, es el Padre, por lo que resulta que es el Padre y no es el Padre, lo que es lógicamente imposible.

*Nota: la transitividad (en lógica y matemáticas) nos dice que, en una relación entre tres elementos, si la relación entre el primero y el segundo de los elementos, y el segundo y tercer elemento, es la misma, también será la misma entre el primero y el tercero. Lógicamente, sería más o menos algo así: si de A se sigue B y de B se sigue C, entonces de A se sigue C (por transitividad).

De acuerdo con este ejemplo paradigmático del catolicismo, los dogmas como éste "se salen" de la lógica, por lo que hay que tratarlos de una manera distinta de la de la filosofía y, con ella, de la de la ciencia.

Para seguir leyendo:

Como se puede ver a simple vista, Ockham es un filósofo con mucho coraje cuyos argumentos, pese a quien pese, tienen muchísima fuerza. Contribuyó en gran medida a la crisis de la cristiandad iniciada en el siglo XIV. Asimismo, ayuda a quitarle fuerza a la teología, no sólo mostrando que carece del método demostrativo y de la validez que tiene la lógica, sino también mostrando que hay cuestiones en las que sólo la fe toma parte.

Por otro lado, su crítica al "gobierno tiránico del Papa" es una obra que recomiendo a todo el mundo, aunque sólo sea para leer el inicio de cada capítulo (donde dice de qué va a hablar), pues es una de las obras más grandes de pensamiento político medieval y, aunque está inacabada y acaba, en cierto modo, de súbito, merece la pena.

A Ockham también se le reconoce su contribución al posterior desarrollo de las ideas constitucionales occidentales, a la vez que tiene el mérito de, como se ha dicho en las líneas anteriores, ser uno de los primeros autores medievales en haber defendido la separación de Iglesia y Estado.

Además de su pensamiento político, Ockham tiene numerosas cuestiones lógicas y semánticas, de teoría del conocimiento, metodológicas, metafísicas, éticas, etc. muy interesantes. Para darles un vistazo general, os recomiendo los artículos que yo misma he utilizado para preparar este post, el de la Internet Encyclopedia of Philosophy y el de la Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sí, están en inglés :(

La cuestión acerca de qué es la Navaja de Ockham exactamente, me la reservo para otro post, que éste ya es lo suficientemente largo.

Fuentes

Guillermo de Ockham, wikipedia en español.

Guillermo de Ockham, Sobre el gobierno tiránico del Papa, ed. Tecnos, 2008.

Juan XXII, wikipedia en español.

William of Ockham, Stanford Encyclopedia of Philosophy.

William of Ockham, Internet Encyclopedia of Philosophy.

William of Ockham, wikipedia en inglés.

Como sabréis o intuiréis por mi falta de publicaciones, por el momento voy muy justa de tiempo. Tengo mucho trabajo y muchas obligaciones que, poco a poco, voy llevando mejor. Con respecto a la tesis, al menos la voy haciendo, que es mucho más de lo que he hecho en los últimos meses.

Bien, pues para los que (aún) os intereséis un poco por mi existencia, os tengo que decir que he tenido la oportunidad de conocer una ciudad preciosa como es Salamanca. Ha sido con motivo de las VII Jornadas de Diálogo Filosófico, en las que pude leer mi primera comunicación que, dado el tema de las Jornadas ("Actualidad de la Tradición Filosófica") y el de mi tesis, era sobre la actualidad filosófica del legado medieval. Aquí tenéis un enlace a mi comunicación, por si queréis echarle un vistazo. En este sentido, deciros que me impresionó muy gratamente Marceliano Arranz, rector de la UPSA, quien presentó una ponencia sobre Aristóteles centrándose en el De Caelo y en sus escritos acerca de seres vivos y partes del cuerpo. También me pareció una buena oportunidad para ampliar contactos "filosóficos".

En lo que concierne a Salamanca, es una ciudad preciosa, en la que se respiran aires de siglos de historia y con muchas cosas para ver. Además, se come muy bien (demasiado bien, diría yo) y bastante barato. Y, por supuesto, hay muy buena gente allí, que hasta nos hicieron de guía turística por la cara  ;)

Os pongo algunas foticos para daros envidia nada más. Si tengo tiempo, subiré alguna más a flickr.

Primero, de algunas de las muchas cosas bonitas que hay en Salamanca:

Como la Universidad:

O el huerto de Calisto y Melibea:

La catedral (al menos una parte de ésta, que es enooorme y hay dos a falta de una):

Mirad qué vistas hay desde las aulas de Filosofía de la UPSA:

También podéis ir de bares, como el Erasmus:

O el Holy Cross:

O comer estupendísimamente por bastante poco (os recomiendo las tapas de Van Dyc, pero en el centro histórico tampoco es caro y la comida es abundante). Por mostrar algo típico de Salamanca, la ensalada de naranja y el farinato con huevos y patatas:

O podéis ir al sitio con más morcillas de España (aquí una de Zamora y un trozo de morcilla de Badajoz):

Vamos, que si queréis pasar unos días estupendos, Salamanca es un sitio ideal: se come muy bien, a buen precio, el alojamiento no es caro, hay bastante ambiente de gente en los bares (y muchos bares) y el casco histórico, sus museos y el Archivo de Salamanca bien merecen una visita.

¡Lo recomiendo!

Éste ha sido mi gran descubrimiento de la semana (bueno, en realidad, del día). En la web de esta red, podéis publicar noticias sobre eventos filosóficos, conocer la agenda filosófica, las distintas becas, ayudas y premios en filosofía, participar en foros especializados...

Además, podéis conocer las distintas peticiones de artículos o "call for papers" de distintas publicaciones tanto nacionales como internacionales. También cuentan con una sección de artículos e investigaciones que va creciendo poco a poco, así como con varias direcciones de revistas de filosofía.

Os recomiendo encarecidamente que visitéis activamente esta web y que no os dejéis ni un solo rincón sin explorar.

En definitiva, es una manera de conocer y dar a conocer lo que se está haciendo en filosofía en España. Conocer el trabajo de otros investigadores y que otros conozcan el nuestro. Todo un acierto desde mi punto de vista.

Y lo mejor de todo es que os podéis suscribir por rss. ¡A qué esperáis para registraros!

Como es mi costumbre cuando el blog está parado mucho tiempo, hago un post para excusarme.

Tengo que decir a quienes aún me leen que tengo 2 trabajos (uno de ellos de fin de semana) y que, además, estoy intentando hacerme con la tesis, con la que tengo que ponerme las pilas. De momento, he empezado por intentar publicar alguna cosa e ir a algún congreso y también he estado liada con eso (escribiendo algo). Parece que voy teniendo suerte, que ya me han aceptado una comunicación para unas jornadas que hay en octubre en Salamanca. Por algo se empieza.

Con respecto al blog, lo tengo algo abandonado porque se me ocurren sólo copia-pegas (citas y demás), y no me apetece hacer algo así: quiero hacer algo de filosofía. El problema es que estoy tan metida en un tema específico (el de mi tesis o, más bien, el de la primera parte de mi tesis), que no veo de qué hacerlo. Supongo que en cuanto esté intelectualmente más activa se me ocurrirá cualquier cosa que me distraiga del trabajo que realmente tengo que hacer. Así que, que no cunda el pánico. O bueno, que cunda, que vuelvo a escribir en breve.

En lo que concierne a mi ajetreada vida personal, diré que la semana pasada me la pasé de vacaciones (después de años sin ellas, ya estaba bien tener una semana) y creo que, hasta dentro de no sé cuántos meses, no tendré ni un solo día de descanso. Pero no pasa nada, trabajo mejor bajo presión. Me he ido a un pueblo de la Serranía de Cuenca a estar tranquila, a pasar frío y a desconectar con la calma y belleza del entorno. Por si alguien quiere ver algunas de las fotos que hice, están en mi cuenta de flickr. De paso, aprovecho para recomendaros que visitéis el Museo de las Ciencias de Castilla-La Mancha. Disfrutamos como enanos ¡Hasta había una nave espacial!¡Y una réplica del generador de Watt! Bueno, y además estuvimos en una proyección en el planetario que me dio algunas ideas buenísimas para la tesis.

Ya en lo que tiene que ver con mi nueva amiga felina, todo va viento en popa. "Sólo" le ha dado un ataque epiléptico más y la gatita va siendo más autónoma poco a poco. Tengo mucha suerte de tenerla en casa, porque es un amor. Venga, va, os pongo mi foto favorita de la que es la alegría de mi casa desde hace unas pocas semanas (anda que no presumo yo de gata, la más guapa, la más lista :P):

¡Hasta pronto!

He tenido mascota casi toda mi vida y siempre he tratado a mis mascotas (perros, en mi caso) como miembros de mi familia. Existe una discusión acerca de si los animales tienen inteligencia y emociones. En este sentido, mi posición es clara: tienen ambas cosas.

Una mascota no es un juguete del que, cuando te cansas, puedes deshacerte. Las mascotas no viven en nuestra casa, sino que nuestra casa es su casa, por derecho. Viven con nosotros, nos aportan muchísimas cosas: compañía, sentido de la responsabilidad, crecimiento personal en el desarrollo de la relación mutua animal-humano, etc.

Reitero que he considerado siempre a mis mascotas como miembros de mi propia familia. De ahí que no pueda entender la existencia de seres en este mundo que, llegado el caso, no dudan en tirarlas a la basura, como si de un juguete roto se tratara.

Vivo en un barrio a las afueras de mi pueblo, prácticamente en el campo, y todos los veranos es lo mismo. Este año ya van 5 perros abandonados aquí. A dos les hemos adoptado entre los vecinos. Tienen una especie de casa y, entre todos, les damos comida y agua. Uno de ellos tenía mucho miedo de acercarse a los humanos hasta hace apenas una semana. Ahora se deja acariciar, es un perro muy inteligente y cariñoso. Y, además, es precioso. El perro que le acompaña es muy juguetón y sociable, y siempre van juntos a todos lados. No queremos que se vayan de aquí porque tememos que les sacrifiquen en la perrera. Y yo no puedo adoptarles porque están habituados a estar en la calle y porque mis padres ya no quieren tener perros por la pena que sufrieron cuando murieron mis dos perras (yo no comparto esta posición, pero, en fin, es su casa). Los otros tres perros vienen y van por el barrio, pero sólo se les ve de vez en cuando. Además, evitan totalmente el contacto con humanos ¡qué les habrán hecho para que nos teman tanto!

Además de estos perritos abandonados, hace exactamente 10 días, una gatita claramente "casera" (por oposición a "callejera"), de éstas que no saben "buscarse la vida en la calle", vino a la puerta de mi casa siguiendo a mi sobrina. Esta vez conseguí que se quedara en casa. Mi alegría fue tremenda: llevaba mucho tiempo queriendo tener de nuevo una mascota y, por fin, lo había conseguido.

Lo que sí es verdad es que a mí nunca me han gustado los gatos. Nunca jamás. Pero estaba sola, desvalida y era pequeña y muy cariñosa. Además, estaba excesivamente delgada. Y, como el resto de animales domésticos, no se merecía quedarse sola en la calle. Bueno, aquí es cuando yo tengo el honor de presentaros a Freya:

Han pasado los días y la gata es cariñosa en exceso, híper dependiente, muy mimosa, buena y muy inteligente (un "gato-perro", vamos). De hecho, es llegar al sitio en el que está ella y ya empieza a ronronear sin que la toques. Y hace caso cuando le regañas...No podía dejar de preguntarme por qué la habían echado de casa. Ayer por la noche creí hallar la respuesta: la pobre gatita tuvo una crisis epiléptica. Estoy casi segura de que le dio una y la largaron. Así, por las buenas.

Es verdad que me llevé un susto muy grande, pero no se me ocurriría abandonar a un animal sólo porque está enfermo. Ni simplemente porque me molesta, ni por nada, joder, ni por nada. Quien abandona a un animal no tiene corazón, ni sentimientos, ni nada. No merece ni el aire que respira ni la extensión que ocupa su materia en el mundo.

Definitivamente, hay que decirlo más

Por si alguien puede echar una mano y adoptar algún animal, le sugiero que, entre otras, visite esta web.