Bien, pues para los que (aún) os intereséis un poco por mi existencia, os tengo que decir que he tenido la oportunidad de conocer una ciudad preciosa como es Salamanca. Ha sido con motivo de las VII Jornadas de Diálogo Filosófico, en las que pude leer mi primera comunicación que, dado el tema de las Jornadas ("Actualidad de la Tradición Filosófica") y el de mi tesis, era sobre la actualidad filosófica del legado medieval. Aquí tenéis un enlace a mi comunicación, por si queréis echarle un vistazo. En este sentido, deciros que me impresionó muy gratamente Marceliano Arranz, rector de la UPSA, quien presentó una ponencia sobre Aristóteles centrándose en el De Caelo y en sus escritos acerca de seres vivos y partes del cuerpo. También me pareció una buena oportunidad para ampliar contactos "filosóficos".

En lo que concierne a Salamanca, es una ciudad preciosa, en la que se respiran aires de siglos de historia y con muchas cosas para ver. Además, se come muy bien (demasiado bien, diría yo) y bastante barato. Y, por supuesto, hay muy buena gente allí, que hasta nos hicieron de guía turística por la cara  ;)

Os pongo algunas foticos para daros envidia nada más. Si tengo tiempo, subiré alguna más a flickr.

Primero, de algunas de las muchas cosas bonitas que hay en Salamanca:

Como la Universidad:

O el huerto de Calisto y Melibea:

La catedral (al menos una parte de ésta, que es enooorme y hay dos a falta de una):

Mirad qué vistas hay desde las aulas de Filosofía de la UPSA:

También podéis ir de bares, como el Erasmus:

O el Holy Cross:

O comer estupendísimamente por bastante poco (os recomiendo las tapas de Van Dyc, pero en el centro histórico tampoco es caro y la comida es abundante). Por mostrar algo típico de Salamanca, la ensalada de naranja y el farinato con huevos y patatas:

O podéis ir al sitio con más morcillas de España (aquí una de Zamora y un trozo de morcilla de Badajoz):

Vamos, que si queréis pasar unos días estupendos, Salamanca es un sitio ideal: se come muy bien, a buen precio, el alojamiento no es caro, hay bastante ambiente de gente en los bares (y muchos bares) y el casco histórico, sus museos y el Archivo de Salamanca bien merecen una visita.

¡Lo recomiendo!

Además, podéis conocer las distintas peticiones de artículos o "call for papers" de distintas publicaciones tanto nacionales como internacionales. También cuentan con una sección de artículos e investigaciones que va creciendo poco a poco, así como con varias direcciones de revistas de filosofía.

Os recomiendo encarecidamente que visitéis activamente esta web y que no os dejéis ni un solo rincón sin explorar.

En definitiva, es una manera de conocer y dar a conocer lo que se está haciendo en filosofía en España. Conocer el trabajo de otros investigadores y que otros conozcan el nuestro. Todo un acierto desde mi punto de vista.

Y lo mejor de todo es que os podéis suscribir por rss. ¡A qué esperáis para registraros!

Tengo que decir a quienes aún me leen que tengo 2 trabajos (uno de ellos de fin de semana) y que, además, estoy intentando hacerme con la tesis, con la que tengo que ponerme las pilas. De momento, he empezado por intentar publicar alguna cosa e ir a algún congreso y también he estado liada con eso (escribiendo algo). Parece que voy teniendo suerte, que ya me han aceptado una comunicación para unas jornadas que hay en octubre en Salamanca. Por algo se empieza.

Con respecto al blog, lo tengo algo abandonado porque se me ocurren sólo copia-pegas (citas y demás), y no me apetece hacer algo así: quiero hacer algo de filosofía. El problema es que estoy tan metida en un tema específico (el de mi tesis o, más bien, el de la primera parte de mi tesis), que no veo de qué hacerlo. Supongo que en cuanto esté intelectualmente más activa se me ocurrirá cualquier cosa que me distraiga del trabajo que realmente tengo que hacer. Así que, que no cunda el pánico. O bueno, que cunda, que vuelvo a escribir en breve.

En lo que concierne a mi ajetreada vida personal, diré que la semana pasada me la pasé de vacaciones (después de años sin ellas, ya estaba bien tener una semana) y creo que, hasta dentro de no sé cuántos meses, no tendré ni un solo día de descanso. Pero no pasa nada, trabajo mejor bajo presión. Me he ido a un pueblo de la Serranía de Cuenca a estar tranquila, a pasar frío y a desconectar con la calma y belleza del entorno. Por si alguien quiere ver algunas de las fotos que hice, están en mi cuenta de flickr. De paso, aprovecho para recomendaros que visitéis el Museo de las Ciencias de Castilla-La Mancha. Disfrutamos como enanos ¡Hasta había una nave espacial!¡Y una réplica del generador de Watt! Bueno, y además estuvimos en una proyección en el planetario que me dio algunas ideas buenísimas para la tesis.

Ya en lo que tiene que ver con mi nueva amiga felina, todo va viento en popa. "Sólo" le ha dado un ataque epiléptico más y la gatita va siendo más autónoma poco a poco. Tengo mucha suerte de tenerla en casa, porque es un amor. Venga, va, os pongo mi foto favorita de la que es la alegría de mi casa desde hace unas pocas semanas (anda que no presumo yo de gata, la más guapa, la más lista :P):

¡Hasta pronto!

Una mascota no es un juguete del que, cuando te cansas, puedes deshacerte. Las mascotas no viven en nuestra casa, sino que nuestra casa es su casa, por derecho. Viven con nosotros, nos aportan muchísimas cosas: compañía, sentido de la responsabilidad, crecimiento personal en el desarrollo de la relación mutua animal-humano, etc.

Reitero que he considerado siempre a mis mascotas como miembros de mi propia familia. De ahí que no pueda entender la existencia de seres en este mundo que, llegado el caso, no dudan en tirarlas a la basura, como si de un juguete roto se tratara.

Vivo en un barrio a las afueras de mi pueblo, prácticamente en el campo, y todos los veranos es lo mismo. Este año ya van 5 perros abandonados aquí. A dos les hemos adoptado entre los vecinos. Tienen una especie de casa y, entre todos, les damos comida y agua. Uno de ellos tenía mucho miedo de acercarse a los humanos hasta hace apenas una semana. Ahora se deja acariciar, es un perro muy inteligente y cariñoso. Y, además, es precioso. El perro que le acompaña es muy juguetón y sociable, y siempre van juntos a todos lados. No queremos que se vayan de aquí porque tememos que les sacrifiquen en la perrera. Y yo no puedo adoptarles porque están habituados a estar en la calle y porque mis padres ya no quieren tener perros por la pena que sufrieron cuando murieron mis dos perras (yo no comparto esta posición, pero, en fin, es su casa). Los otros tres perros vienen y van por el barrio, pero sólo se les ve de vez en cuando. Además, evitan totalmente el contacto con humanos ¡qué les habrán hecho para que nos teman tanto!

Además de estos perritos abandonados, hace exactamente 10 días, una gatita claramente "casera" (por oposición a "callejera"), de éstas que no saben "buscarse la vida en la calle", vino a la puerta de mi casa siguiendo a mi sobrina. Esta vez conseguí que se quedara en casa. Mi alegría fue tremenda: llevaba mucho tiempo queriendo tener de nuevo una mascota y, por fin, lo había conseguido.

Lo que sí es verdad es que a mí nunca me han gustado los gatos. Nunca jamás. Pero estaba sola, desvalida y era pequeña y muy cariñosa. Además, estaba excesivamente delgada. Y, como el resto de animales domésticos, no se merecía quedarse sola en la calle. Bueno, aquí es cuando yo tengo el honor de presentaros a Freya:

Han pasado los días y la gata es cariñosa en exceso, híper dependiente, muy mimosa, buena y muy inteligente (un "gato-perro", vamos). De hecho, es llegar al sitio en el que está ella y ya empieza a ronronear sin que la toques. Y hace caso cuando le regañas...No podía dejar de preguntarme por qué la habían echado de casa. Ayer por la noche creí hallar la respuesta: la pobre gatita tuvo una crisis epiléptica. Estoy casi segura de que le dio una y la largaron. Así, por las buenas.

Es verdad que me llevé un susto muy grande, pero no se me ocurriría abandonar a un animal sólo porque está enfermo. Ni simplemente porque me molesta, ni por nada, joder, ni por nada. Quien abandona a un animal no tiene corazón, ni sentimientos, ni nada. No merece ni el aire que respira ni la extensión que ocupa su materia en el mundo.

Definitivamente, hay que decirlo más

Por si alguien puede echar una mano y adoptar algún animal, le sugiero que, entre otras, visite esta web.

Ahora toca volver a organizarse bien el tiempo, volver a utilizar listas de tareas tipo backpack o remember the milk (ésta última estoy pendiente de probarla, pero me la han recomendado desde distintos frentes: se admiten sugerencias en este sentido ¿backpack, remember the milk u otras?).

También toca hacerse con una bibliografía decente. Ahora mismo, tengo una lista de bibliografía que debería tener, otra de la bibliografía que, de hecho, tengo, y otra lista de la bibliografía que ya he leído. Vamos, un lío.

Por supuesto, también tengo que organizar mis marcadores (bendito sea xmarks), que, si bien antes, que tenía menos información, los tenía todos en carpetitas, ahora los tengo cada uno por un lado, muy desorganizados. En realidad, siempre he sido un poco (bastante) desastre en cuanto a organización.

Otra de las cosas que peor llevo es la escasez de tiempo. Realmente, sólo tengo para mí (para estudiar) las tardes. El resto del tiempo estoy ocupada en otras cosas. Tengo que aprender a organizarme mejor, o a aprovechar cada momento que tenga para estudiar, pero es que eso es taaan difícil.

Bueno, no ha sido tan difícil escribir un post que no fuera una excusa y que, a la vez, no tratara estrictamente de filosofía. Llevo retrasando muchísimo tiempo el escribir un post, porque quería que fuera de algo académico. Sin embargo, últimamente sólo leo cosas relacionadas con mi tesis, en muchos casos tan específicas, que no sé si un post divulgativo puede ser una buena idea. Por otro lado, el tiempo tampoco es que me sobre, así que, ahora mismo, estoy dejando muchas cosas aparcadas para centrarme en ella lo máximo posible. El tiempo apremia.

Gracias a la poca (pero buena) gente que aún me lee. Seguiremos informando.

Por lo demás, espero poder retomar esto en breve. O eso me digo constantemente a mí misma.

Mientras tanto, os dejo con una versión de "gugel" en panocho, con una muestra de lo que es (aproximadamente) el escritorio de mi ordenador y, para los filósofos que aún no lo conozcáis, con la excelente herramienta que es philpapers.

¡Hasta pronto!

Por eso, traigo aquí un escrito firmado por el escritor, académico y economista José Luis Sampedro, que ataca directamente a la pretensión de imponer el préstamo de pago en bibliotecas. Mejor os dejo con sus palabras:

Por la lectura

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus “clientes” éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir –eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo. Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque: a) obtiene algo a cambio b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura? Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

Extraído de la web oficial de José Luis Sampedro

También recomiendo, encarecidamente, la entrevista que concedió al programa En noches como ésta. Merece muchísimo la pena.

La Vanguardia, Barcelona, martes 30 de mayo 1989, pp. 54-56. Última entrevista de Alfred Julius Ayer por Enrique Lynch.

¿Y que piensa usted de la actual tendencia especulativa que ha ganado a los físicos, especialmente en el campo de la astrofísica?

No me sorprende y debo decir que, si me sorprendiera, no sería, desde luego, una sorpresa favorable. Por ejemplo, hace poco publiqué una reseña del libro de Stephen Hawking “Historia del tiempo”. En ella afirmo que Hawking es muy ingenuo. Analicé su noción de un tiempo reversible y demostré que es inconsistente, por no decir que su teoría física es incomprensible para un filósofo.

¿”Ingenuo”? ¿Quiere decir usted que las especulaciones científicas, en cuanto tienen de metafísica, son puras pamplinas?

Por supuesto, la metafísica, cualquiera sea, es una tontería. Heidegger o Derrida son unos vulgares charlatanes.

¿Y no encuentra usted que su posición es algo dogmática?

Mire usted, yo los he leído. Sus textos me parecen puro teatro y por otra parte no suelo hacer afirmaciones a priori. Me he metido en Ser y Tiempo, por ejemplo. De Derrida no he leído gran cosa, pero cuando vino a Oxford y empezó con sus juegos de palabras y se puso a hablar de “diferencia” y “diferancia” pensé: “Esto es puro bla bla” y se lo dije.

¿Y qué le respondió Derrida?

Puso cara de sorpresa. Hace poco, el año pasado, durante un debate convocado por Ronald Penrose en el Institute of Contemporary Art de Londres acerca de toda clase de temas, historia, semántica, filosofía, física, etcétera, con representantes de Francia y de Inglaterra –se suponía que Derrida venía por su país y yo representaba al mío– él faltó a la cita. No se atrevió a enfrentarse conmigo y envió a un discípulo que, como era de esperar, no daba la talla.

Los ejemplos de Quine y Goodman no son representativos del análisis filosófico toda vez que se trata de personalidades heterodoxas en su tradición, incluso se diría que han señalado una posición crítica...

Tiene usted razón en cuanto a Quine, por ejemplo en el tema de la analiticidad, pero por muy críticos que sean, pertenecen a la escuela analítica y así se reconocen a sí mismos. Sólo quedamos tres miembros del antiguo Círculo de Viena: Quine, yo y un chino llamado Chan Hoon. Quine y Goodman, en cualquiera de sus libros, están muchísimo más allá de cualquier cosa que Rorty haya hecho o pueda hacer en el futuro. No hay asomo de comparación posible.

Lo cierto es que la escuela analítica se ha constituido como tradición autorreferente, de espaldas a la gran tradición de la filosofía occidental ¿no le parece?

De ninguna manera. El análisis filosófico se remonta a Sócrates.

¿Llamaría usted “análisis” a la mayéutica socrática?

¿Qué hacía si no Sócrates, cuando preguntaba qué es la justicia o que es conocer? ¿No buscaba la misma precisión que ha sido el empeño de la filosofía británica con el análisis? Sócrates entendía esa precisión como un efecto psicológico, pero la meta era la misma que el análisis. Ahí tiene usted el principio de causación en Hume...

Menciono a Adorno porque tiene un papel destacado en la filosofía continental de este siglo que, dicho sea de paso, ha seguido un curso muy diferente de la anglosajona.

La brecha a la que usted alude ya no es tan marcada como en otras épocas porque los alemanes –los franceses no sé por qué siempre han seguido al pie de la letra a los alemanes– han desarrollado un interés especial por la filosofía del lenguaje, libres ya de la influencia del existencialismo. […] Sé que Habermas es un pensador respetable, aunque no lo he leído, de modo que no me siento competente en la materia. En cambio, sí he leído a Heidegger: puro sin sentido, palabreo inconsciente.

¿Y del compromiso nazi de Heidegger?

No me sorprende en absoluto porque era un estafador.

Encontrada en la web de mi director de tesis

.

Hijo de la musa Calíope y de Apolo y prototipo de músico y cantante. Fue Apolo quien le dio su lira y las musas quienes le enseñaron a tocarla. Se dice que fue él quien aumentó el número de cuerdas de ésta hasta 9 por el número de musas. Con ella encantaba, no sólo a hombres y bestias, sino también a árboles y plantas.

Orfeo y Eurídice

Tras una visita a Egipto, Orfeo partió con los argonautas y les ayudó a sortear diversas dificultades con su música: por ejemplo, al encantar a las sirenas que intentaban seducir a los argonautas. A su regreso, se casó con la ninfa Eurídice. Tras la muerte de ésta por una picadura de serpiente, tanto la amaba Orfeo que descendió al Hades para intentar traerla de vuelta. Con su música encantó al can Cerbero y a Caronte. Incluso se detuvieron las torturas de los condenados durante su estancia en el Tártaro: la rueda de Ixión dejó de girar, la piedra de Sísifo se sostuvo sola sin apoyo, Tántalo olvidó su hambre y su sed y las Danaides olvidaron seguir llenando su tonel.

De ese modo conmovió el corazón de Perséfone y Hades, quienes vieron en su descenso una prueba de amor, y le concedieron llevarse a Eurídice de vuelta. La condición que pusieron es que él fuera delante y que no mirara atrás hasta ver la luz del día: tenía que confiar en que ella le seguía. Pero como las almas de los muertos no hacen ruido, Orfeo desconfió y, justo antes de ver la luz del día, se volvió a ver si Eurídice le seguía. Lo que vio es cómo el alma de ésta volvía al Hades. Intentó volver a por ella, pero la entrada ya no le estaba permitida. Con gran desconsuelo, tuvo que regresar al mundo de los vivos.

* Orfeo y Eurídice, Edward John Poynter.

Las distintas versiones acerca de su muerte

Se cuenta que, cuando Dioniso llegó a Tracia a extender su culto, Orfeo no sólo no le rindió los honores debidos, sino que, además, enseñó otros misterios y habló mal del homicidio en los sacrificios. Predicaba que Apolo, y no otro, era el más grande de todos los dioses. Por eso, mientras que instituía, como sacerdote en el templo de Apolo, misterios basados en su bajada al inframundo, Dioniso envió a las Ménades. En esas ceremonias sólo se permitía la entrada a los hombres, quienes dejaban sus armas en la puerta. De eso se aprovecharon las Ménades: cogieron las armas, entraron, mataron a los hombres y despedazaron a Orfeo. Tiraron su cabeza al río Hébro, donde siguió cantando hasta llegar al mar y, finalmente, a la isla de Lesbos. Cuando las Ménades intentaron limpiarse la sangre de Orfeo en el río Helicón, éste se metió bajo tierra y apareció 8 millas más adelante con otro nombre (Bafira). Todo para evitar ser cómplice del asesinato. Apenadas, las musas recogieron sus miembros y los enterraron al pie del monte Olimpo: de ahí que los pájaros canten allí con más armonía que en ningún otro lugar. Con respecto a los hechos posteriores, se dice que los tracios que habían sobrevivido a la matanza tatuaron a sus esposas para advertirlas contra el asesinato de sacerdotes.Otra versión afirma que sólo mataron a Orfeo, no a sus maridos, y que éstos tatuaron a las Ménades como castigo (Plutarco).

Otra versión afirma que, cuando Afrodita y Perséfone se disputaban a Adonis, Calíope decidió que estuvieran con él en distintas épocas del año. Afrodita, enfadada por esta decisión, hizo que las mujeres tracias se enamoraran de Orfeo. Ofendidas por la fidelidad que éste profesaba a Eurídice y por su gusto por el amor homosexual, y queriéndole todas ellas para sí, acabaron por destrozarle, desmembrando su cuerpo. Después echaron sus restos al río y éstos llegaron al mar. Su lira y su cabeza llegaron a Lesbos, donde se le hicieron los correspondientes ritos funerarios.

Tras el asesinato de Orfeo, una plaga se extendió por Tracia. El oráculo advirtió a los tracios que, para acabar con ella, tendrían que encontrar la cabeza de Orfeo y ofrecerle los honores debidos. Cuando los pescadores la encontraron, la cabeza estaba cantando y no había dejado de sangrar. Su lira se convirtió en una constelación y su alma fue a los Campos Elíseos, donde seguía cantando para las almas de los bendecidos.

Acerca de lo que ocurrió tras la muerte de Orfeo, hay otra versión que cuenta que su cabeza, después de que le picara una serpiente, fue guardada en una cueva consagrada a Dioniso en la que Orfeo profetizaba día y noche hasta que Apolo le hizo callar (porque los oráculos se habían quedado vacíos). La lira fue a parar a Lesbos, donde la guardaron en el templo de Apolo. Por medio de la intercesión de Apolo y las musas, la lira de Orfeo subió al cielo como constelación.

También se cuenta que fue Zeus quien le mató con un rayo por divulgar los secretos divinos que tenían que ver con la salvación del alma y con cultos mistéricos (instituyó cultos mistéricos a Apolo, Hécate y Deméter). A Orfeo se le atribuyen un gran número de poemas, una teogonía y la Argonáutica.

*Orfeo, por Gustave Moreau.

Orfismo

Asociados a la literatura que se le atribuye a Orfeo están los órficos: una corriente con una serie de creencias religiosas (como la creencia en la transmigración de las almas o en el castigo postmortem por las cosas que se han hecho en vida) y prácticas determinadas (como la vida ascética o el vegetarianismo).

El credo de los órficos se basa especialmente en una teoría soteriológica propia (basada principalmente, como se ha dicho, en la vida ascética) y en una teogonía distinta de la de Hesíodo. El mito más importante gira en torno a Dioniso, y es el siguiente: Dioniso, en su encarnación como Zagreus o Zagreo, fue instituido en el trono por Zeus cuando aún era un niño. Los titanes, para reclamar el trono para sí, mataron al niño de una forma muy cruel: le distrajeron con juguetes para, posteriormente, desmembrarlo y cocer y asar sus miembros, con los que se dieron un banquete. Sólo el corazón de Dioniso quedó a salvo. De ahí resucitó el dios de nuevo.

Enfurecido, Zeus fulminó a los titanes con un rayo. De la mezcla de las cenizas de los Titanes y las de Dioniso surgieron los hombres, que tienen, así, un componente titánico (cuerpo) y otro dionisíaco (alma, de naturaleza divina). Por eso el hombre tiene parte de la antigua culpa y tiene que purgarla purificándose en esta vida y a través de las distintas reencarnaciones, evitando el derramamiento de sangre de hombres y animales (porque también en ellos puede haberse reencarnado un alma humana). Los órficos creen que el cuerpo es la cárcel del alma, que es la parte eminentemente divina del hombre y la que vuelve a nacer en distintos cuerpos para seguir purificándose y, al final, purificarse definitivamente y volver al ámbito de lo divino, que es a donde realmente pertenece.

Fuentes:

• Graves, Robert, Los mitos griegos (I), Alianza Editorial, Madrid, 1985.
• Grimal, Pierre, The Concise Dictionary of Classical Mythology, Blackwell, Oxford, 1990.
• Wikipedia en español: Orfeo, Orfismo.
• Wikipedia en inglés: Orphism, Orpheus

Pese a que el propio Hitler pidió que le pusieran dos veces la película (aunque nunca se conocieron sus comentarios acerca de la misma), ésta estuvo prohibida en Alemania, Irlanda y España.

A falta de más tiempo para hacer el análisis que realmente merece, os traigo aquí el discurso final del protagonista: Astolfo Hynkel. Espero que no os deje indiferentes.

Realmente lo siento, pero no aspiro a ser emperador. Eso no es para mí. No pretendo regentar, ni conquistar nada de nada. Me gustaría ayudar en lo posible a cristianos y judíos, negros y blancos. Todos tenemos el deseo de ayudarnos mutuamente. La gente civilizada es así. Queremos vivir de nuestra dicha mutua...no de nuestra mutua desdicha. No queremos despreciarnos y odiarnos mutuamente.

En este mundo hay sitio para todos. Y la buena tierra es rica y puede garantizar la subsistencia de todos. El camino de la vida puede ser libre y magnífico, pero hemos perdido ese camino. La voracidad ha envenenado el alma de los hombres, ha rodeado el mundo con un círculo de odio y nos ha hecho entrar marcando el paso de la oca en la miseria y en la sangre. Hemos mejorado la velocidad pero somos esclavos de ella. La mecanización que trae consigo la abundancia nos ha alejado del deseo. Nuestra ciencia nos ha vuelto cínicos. Nuestra inteligencia duros y brutales. Pensamos en exceso y no sentimos bastante. Tenemos más necesidad de espíritu humanitario que de mecanización. Necesitamos más la amabilidad y la cortesía que la inteligencia. Sin estas cualidades la vida solo puede ser violenta y todo estará perdido. La aviación y la radio nos han acercado los unos a los otros. La naturaleza misma de estos inventos requería la bondad del hombre y reclamaba una fraternidad universal para la unión de todos.

En este momento mi voz llega a miles de seres esparcidos por el mundo. A aquellos que puedan comprenderle les digo: no desesperéis, la desgracia que ha caído sobre nosotros no es más que el resultado de un apetito feroz, de la amargura de unos hombres que temen el camino del progreso humano. El odio de los hombres pasará y los dictadores perecerán, y el poder que han usurpado al pueblo volverá al pueblo. ¡Y mientras existan hombres que sepan morir, la libertad no podrá perecer! Soldados, no os entreguéis a esos brutos...hombres que os desprecian y os tratan como esclavos, hombres que regimientan vuestras vidas, imponen vuestros actos, vuestros pensamientos y vuestros sentimientos; que os amaestran, os hacen ayunar, os tratan como ganado y ¡os utilizan como carne de cañón!.No os pongáis en manos de esos hombres contra natura, de esos hombres-máquina con corazones de máquina. ¡Vosotros no sois máquinas!¡Vosotros no sois ganado!¡Vosotros sois hombres!¡Vosotros lleváis el amor de la humanidad en vuestros corazones! No odiéis. Sólo los que no son amados odian. Los que no son amados y los anormales....Soldados, ¡no combatáis por la esclavitud! Combatid por la libertad.

En el capítulo 17 del evangelio según San Lucas está escrito: "El reino de Dios está en el hombre mismo". No en un solo hombre, ni en un grupo de hombres, ¡en todos los hombres! Y ¡vosotros! Vosotros, el pueblo tenéis el poder para crear máquinas. El poder para crear la felicidad. Vosotros el pueblo tenéis el poder para crear esa vida libre y espléndida...para hacer de esa vida una radiante aventura. Entonces, en nombre de la democracia, utilicemos ese poder...¡unámonos todos! Luchemos por un nuevo mundo, un mundo limpio que ofrezca a todos la posibilidad de trabajar, que de a la juventud un porvenir y resguarde a los ancianos de la necesidad, prometiendo estas cosas gente ambiciosa se ha hecho con el poder, pero ¡han mentido! No han mantenido sus promesas, ¡ni las mantendrán jamás! Los dictadores se han liberado pero han domesticado al pueblo. Combatamos ahora para que se cumpla esa promesa. Combatamos por un mundo equilibrado...un mundo de ciencia en el que el Progreso lleve a todos a la felicidad. ¡Soldados! en nombre de la democracia, ¡unámonos!