Los sofistas, entre los que se encuentran Protágoras o Gorgias, defienden un sensualismo o relativismo hedonista, esto es: la belleza es lo que produce placer por medio del oído y la vista. Por esto mismo la belleza es relativa y depende de su efecto (el placer).
Sócrates, pese a ser un adversario de los sofistas en cuanto al relativismo ético, tiene muchos puntes comunes a ellos en Estética. Para empezar, Sócrates distingue la pintura y la escultura del resto de "technés"*1 por su carácter representativo*2. Además, Sócrates es partidario de algo parecido a una estética "espiritual", pues, para él, el arte no sólo representa el cuerpo sino también el alma, así como defiende un "funcionalismo estético"según el cual la belleza reside en que se adapte a su fin, en su utilidad.
En este sentido, Sócrates, como los sofistas, defiende una postura relativista, pero el relativismo socrático viene de lo funcional. Por último, Sócrates hace una distinción entre lo bello por sus proporciones (euritmia) y lo bello por su utilidad que configurará la distinción posterior entre "pulchrum" y "decorum".
*1 Techné: Para un griego la "techné" es la técnica, la fabricación de utensilios como producto de una destreza, del dominio de unas reglas. Incluye muchas cosas que nosotros no incluiríamos en el arte (zapateros, oradores...)
*2 "Eikasía, "apomímesis": Carácter representativo, imitación que incluye idealización de la naturaleza.
- Posts relacionados:
Hoy, una de estética: Los pitagóricos
Yellow
17 ago 2005 | 05:52 PM
Amiga Pilar, dime, cuándo sin ningún tipo de pretensión ni funcionalidad a la vista me enchufo lo último de Coldplay horas y horas tumbado, perezoso, ocioso... vamos placer puro, ¿a qué escuela de pensamiento me acerco más?
P.D: Oye el please, let me back inside, ¿viene de una canción de Queen? sólo por curiosidad y si no es mucho preguntar
sinsangre
17 ago 2005 | 06:00 PM
Siempre me han parecido geniales los filósofos presocráticos por ser los auténticos artífices de la explosión que vino después. Muchos carecían de razón (dicho ésto un montón de años mas tarde), pero la inventiva de éstos griegos era fantástica.
Pilar
17 ago 2005 | 07:04 PM
Yellow: Te diría hedonista, sin más, pero es que lo último de Coldplay (x&y) tiene muuucho vicio. Además, precisamente "yellow" es una de mis canciones favoritas (junto a la gran "clocks). Je,je. Sólo por tu buen gusto, prometo visitarte a menudo. Por cierto, el "please, let me back inside" es de la canción "Mother love", de Queen, que me gusta especialmente porque en ocasiones me gustaría esconderme ahí y no salir jamás. El mundo, a veces, es un lugar no muy agradable... Gracias por pasar por aquí!
Sinsangre:Sí que es admirable lo de los presocráticos. Acostumbrados a estar inmersos en su tradición, la cuestionaron y ofrecieron nuevas posturas. Con ellos nació la actitud crítica.Yo no sé si sería capaz de dejar todo atrás y buscar respuestas a nuevas preguntas y desde cero. ¡Olé sus narices! (jeje)
leumas
18 ago 2005 | 01:16 AM
Buenas.
Me ha impresionado lo que he encontrado en tu blog.
Siempre me gustó la filosofía aunque me decanté por la psicología. Me ha gustado lo que he leido por aquí, y tu blog de filosofía medieval ( ese peaso de ibn sina ).
Darte las gracias por tu comentario en mi blog y tus animos, se agradecen de verdad.
Un saludin
Pasaré a leerte.
Chau
Pilar
18 ago 2005 | 02:24 AM
Muchas gracias, Leumas. Nos leemos. Un saludo
yeyo
18 ago 2005 | 12:33 PM
Cuestionar lo incuestionable. ¿Por qué no?. Siempre hay personas que creen que las cosas pueden ser mejor. ¿O no?
Un saludo y a seguir estudiando.
Pilar
19 ago 2005 | 01:03 AM
A ver si le encontramos un arreglillo a este mundo, que la cosa está un pelín fea. Eso es lo que busco en el fondo, aunque sólo pueda poner algo de teoría encima de la mesa. Un saludo, Yeyo
hector
19 ago 2005 | 01:40 AM
gracias
felipe
22 dic 2005 | 07:12 PM
me cago en tos los filosofos
Macías Pajas
22 dic 2005 | 07:15 PM
me corro en los presocráticos y en todo aquel quien los apoye
Javi
10 ene 2006 | 11:00 AM
Q yo sepa, Sócrates no escribió nada.
A q Sócrates t refieres?. Al d Jenofonte?. Al d Platón?. Y a cuál d las figuras a las q Platón denonmina "Sócrates"?
Aristóteles ni siquiera lo considera filósofo. Ni lo cita.
En general, cuando la gnte habla d Sócrates, los sofistas y los presocráticos m dan la impresión d q a menudo hacen psicofonías...
La traducción d los términos griegos, d dnd la has extraído?. Del diccionario infame d Vox?. No son acertados. Supongo q sabes q ese diccionario es bíblico (o sea, q sus términos se ajustan a la traducción d la Biblia en griego del Siglo II d. C.)
Echa un vistazo x el Liddell-Scott o x el Thesaurus. Los campos semánticos varian en función d las épocas.
Tngo la impresión d q tu post no es lo + coherente del mundo...
S.
Pilar
14 ene 2006 | 04:07 PM
Macías Pajas y Felipe: Brindo por vuestra elocuencia, así como por vuestro despliegue de medios retóricos. Si yo tuviera un hijo como vosotros, estaría de lo más orgullosa.
Javi:Descuida, daré a tus palabras la consideración que se merecen. Gracias por el apunte.
SOCRARISTO
23 feb 2006 | 06:12 PM
Hola a todos los usuarios en general, comenzare por aclarar algunas dudas a una persona en particular Javi · quien escribio el dia 10 Enero 2006 a las 11:00 AM unos comentarios que para mi punto de vista estan impregnados de una profunda ignorancia, esta persona se refiere a los Filosofos griegos como si fueran cualquier cosas, en primer lugar para hacer alguna critica se tiene que tener conocimiento del tema, en segundo lugar hay que tener una conexion clara entre lo que se piensa y lo que se escribe, sin duda no habia tal conexion en dichos comentarios, ahora bien le comentare que Sócrates es sino el mas importante filosofo de todos los tiempos por lo menos uno de los mas esenciales y por si fuera poco se le reconoce como el padre de la Filosofia, no escribio nada y por dicho motivo fue un filosofo agrafo como muchas otras figuras importantes de la historia por citar uno Buda Tambien fue agrafo y al igual que Sòcrates su dicipilos lo hicieron publico con sus textos y el Socrates de Jenofonte Y LOS DIALOGOS DE Platón, son el mismo, bueno si mas por comentar, de ante mano muchas gracias por el espacio facilitado para expresar mi opinio y yo si estudie Filosofía en la Universidad.
Xabier
23 feb 2006 | 09:24 PM
Comparto la admiración por Sócrates, y no me refiero al futbolista brasileño capaz de hacer en la cancha más de un taquito filosófico. Lo que hay que tener en cuenta es que toda narración sobre un personaje que provenga de distintas fuentes, puede implicar diferencias, matices y aún cotradicciones. Aun los escritos, si los hubiere, que no es el caso, a menos de ser de puño y letra, tampoco están al margen de ser una construcción con agregados y/o amputaciones de acuerdo a la lectura y reescritura de determinada época en la interpretación de las palabras originales. Ni hablar de las traducciones.
Lo es cierto es que sobre Sócrates también operan ciertas simplificaciones. Por ejemplo, casi todo el mundo repite aquello de ...solo se que no se nada... pero no siempre se entiende el contexto que le aporta sentido y profundidad a la frase. Lo mismo sucede con la muerte de Sócrates. Todos saben lo de la cicuta y que fue condenado pero pocos saben que a Sócrates no lo mató la dictadura sino un régimen democrático. Mejor dicho, más democrático y que los que los condenaron habían luchado años por esa democracia y gozaban del aprecio y admiración de la población. Esto no quita en nada el asesinato, esa condena a muerte, pero le da un contexto un tanto más complejo.
Me gusta el blog y cuando puedo me sumerjo por aquí.
Pilar
26 feb 2006 | 07:03 AM
Socraristo: Muchísimas gracias por venir y por dar tu opinión. Vuelve cuando quieras.
Xabier: Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Sobre todo en cuanto al apunte que haces acerca de las mutilaciones que sufren los textos, ya sea con las traducciones o con el paso de los años. Por supuesto, también considero que Sócrates es, en realidad, un gran desconocido. Muchas gracias por pasar por aquí y comentar. Siempre eres bienvenido