"La agricultura es ahora una industria alimentaria motorizada; en cuanto a su esencia, es lo mismo que la fabricación de cadáveres en las cámaras de gas y en los campos de exterminio"*
Cuando el rector de la Universidad de Friburgo (el biólogo Von Möllendorf) rechaza aplicar una ley destinada a poner en excedencia a todos los profesores “no arios” y tras su posterior dimisión, Martin Heidegger, el filósofo más célebre de la época, accede a convertirse en rector (por influencia de sus amigos nazis) y empieza a militar en el Partido Nacionalsocialista.
Ni la aplicación de dicha ley ni la quema de libros "judíos y marxistas" del 10 de Mayo de 1933 le crean el menor cargo de conciencia a Heidegger, que se ve investido de un poder político real con su cargo, estrechamente relacionado con la eliminación de los judíos.
En la ceremonia de investidura, el filósofo pronuncia un discurso exponiendo su programa para hacer de la universidad una institución "nazificada" y sus "progresos" se verán cuando consigue ser nombrado Führer de la Universidad de Friburgo, lo que le convierte en medio entre el Estado nazi y los estudiantes, con lo que la libertad intelectual queda reducida a cero. Además, se convierte en un exacerbado propagandista del Nacionalsocialismo, a la vez que hace gala de un ideario antimarxista y anticristiano tanto en sus múltiples conferencias como en sus artículos en prensa.
Sin embargo, debido a una mala gestión de la Universidad, así como a una búsqueda de demasiada pureza doctrinal (frente al sentido más "pragmático" de los círculos oficiales) tiene un gran número de opositores que hacen que, en 1934, dimita del cargo, aunque ni abandona el Partido (sigue pagando su cuota) ni reniega de sus convicciones.
Ya en 1945, cuando las tropas francesas entran en Friburgo, a Heidegger se le prohíbe enseñar en público, aunque éste, sigue dando conferencias "privadas" y, en lugar de pedir perdón y reconocer su pasado, lo que hace es quitar importancia a su pasado nazi, alegar que se desengañó pronto y decir que jamás había sido antisemita. Sin embargo, sus escritos no dejan lugar a dudas acerca de su nacionalsocialismo, además de una carta que él mismo escribe a un ministro diciendo que hay que desjudaizar la universidad.
Era, sin duda, un tío muy majo
* Pronunciado en una conferencia inédita que Heidegger dio en Bremen en 1949 acerca de la técnica.
Fuente: Historia de la filosofía en el siglo XX, C. Delacampagne, Ed. Península, Barcelona, 1999
PD) Espero poder acercarme pronto por vuestros blogs y dar muestras de mi paso por los mismos, aunque no podré conectarme, probablemente, hasta la semana que viene.




M llamo Javier y trabajo cm profe d filo dsd hace 15 años
Soy afortunado y lo sé
Heidegger no es autor d mi gusto. Con todo, aquello q le echas en cara no tiene q ver cn su filo. Empleas su vida personal. O sea: no haces filo sino prensa amarilla
TODOS los alemanes entre 1933 y 1945 pertenecían al partido nazi, del mismo modo q todo el mundo adulto durante la época d Franco eran franquistas (cosa q no dsean reconocer)
En algún momento yo criticaba cm tu. Hasta q un día llegué a Arnhem. Allá se libró una d las batallas + salvajes durante la 2ª Guerra Mundial.
Una mñna, m topé con el cementerio. Enterrado fuera d sagrado permanecía la tumba del agente doble Liendemans, q traicionó a la resistencia neerlandesa vendiéndola a los nazis. Los maestros, tdvía en 1980, llevaban a los niños neerlandeses a escupir sobre su tumba
Al no ser holandés y al tratar uno d los maestros d explicarme los motivos q tuvo Liendemans para traicionar a los suyos, hube de exculparle: la gestapo había arrestado a la mujer d su vida y por ella Liendemans hizo lo q creyó q debía d hacer. A mi juicio, fue un acto d fidelidad (no con la patria, pero sí cn la mujer a la q amaba)
Heidegger tnía un hijo al q quiso librar d ir al frente. El joven, murió cm tantos otros en el frente oriental. Heidegger traicionó a Husserl y ladró (cm el resto d los alemanes) las consignas d los nazis, pero puedes imaginarte a cambio d qué. Crees q la renuncia al rectorado y su enclaustramiento en la Selva Negra fue algo casual?.
Creo q hoy es difícil o imposible criticar a Liendemans o a Heidegger pq ahora la gnte no t traiciona por salvar d la muerte a una mujer a un hijo amado sobre todas las cosas. Hoy la gente traiciona por una hora d curro menos a la semana, x un polvo casual o x dfender sus piscinas
En fin: x nada del mundo yo m subiría a la atalaya d la moral, ni juzgaría la vida personal d otros cm un juez supremo. M contento cn leer sus obras. Heidegger, en concreto no me agrada, pero es simplemente una cuestión d gusto
Por lo q afecta a tu artículo, en el apenas cuentas nada d Heidegger, pero, sin ánimo d ofender, simplemente t muestras a ti misma
Salu2
Pero eso no es todo... Te queda contarnos lo buen amigo que era, lo fiel que era a su esposa y lo agradecido que se mostró con su anciano maestro. Te lo digo yo, ese hombre era un santo. ¡Un santo!
Probablemente él no era dmasiado santo y tu no seas dmasiado poco demagógico
"El hecho de q un sistema sea corrupto no implica q las realizaciones artísticas y científicas q se producen en él sean falsas". K Marx.
Q tiene q ver la vida personal d un científico para q sus teorías sean ciertas?
Q tiene q ver la vida personal d un filósofo para q dje d tener razón en aquello q trata d expresar?
Y lo peor: quién eres tu para juzgar sobre la vida personal d los d+?
A no ser q seas tu el santo, claro stá. Sólo dsd esa perspectiva tu post tndría algún sentido
S.
"La agricultura es ahora una industria alimentaria motorizada; en cuanto a su esencia, es lo mismo que la fabricación de cadáveres en las cámaras de gas y en los campos de exterminio"*
entre esa frase, y el post de javi.. se ha despertado mi curiosidad sobre el tal Heidegger
Mira, para empezar yo no he criticado la filosofía de Heidegger en ningún momento. No he dicho que lo que hizo en su vida influya en su filosofía, aunque hay gente -que sabe más que yo- que defiende que su filosofía y su nazismo están íntimamente ligados. Es un debate en el que no me meto.De manera que tu crítica no está justificada. Yo no he dicho que tenga razón ni que deje de tenerla.
Lo segundo: por favor, no estás escribiendo un SMS. Si algún alumno tuyo te lee, le estás dando un mal ejemplo. Además, me cuesta leerte cuando te comes letras.
Lo tercero. Me ha hecho mucha "gracia" esta frase tuya:
"TODOS los alemanes entre 1933 y 1945 pertenecían al partido nazi"
Sabes que eso es una mentira como una casa. Horkheimer, Adorno, Marcuse... ¿eran nazis? Hannah Arendt ¿era nazi? Walter Benjamin, que se suicidó en los Pirineos huyendo de los nazis ¿era nazi? Todos los judíos alemanes que fueron gaseados por los nazis ¿eran nazis?
Bueno, quizá podrías alegar que éstos que menciono eran judíos, y no podían ser nazis. ¿Un ejemplo de intelectual alemán no-judío que se quedó en Alemania y se opuso al nazismo? Dos palabras: KARL JASPERS.
Líbreme Dios de juzgar la vida de otras personas, pero encontrarás interesantes estas palabras de Heidegger en una carta de 1929 a Victor Schwoerer:
"Nos enfrentamos a una decisión crucial: infundir nuestra vida espiritual alemana con fuerzas y educadores genuinamente indígenas, o dejarla a merced, de una vez por todas, de la creciente contaminación judía".
O estas palabras, más divertidas aún, de nuestro amigo M.H. en 1916:
"La judaización de nuestra cultura y universidades es terrorífica".
Lamento comerme letras, pero son las prisas. Lo siento
Mira Lorenzo: se t olvida el contexto. Y eso es fundamental a la hora d enjuiciar a alguien, no?
P. ej.: "La judaización de nuestra cultura y universidades es terrorífica".
Parece una salvajada. Ok. Supongo q sabes q a la universidad española se le acusa (con razón) d ser endogámica. O sea, q para ser profesor d universidad es preciso en nuestro país nacer en la universidad o casarte con ella (supongo q me entiendes). Idem para ser banquero. No pocos d los problemas actuales d los nacionalismos en nuestro país proceden d q la adjudicación d los grandes negocios se los llevan casi al 99% el grupo d grandes empresarios conocidos cm la "mafia d Madrid". D ahí el auge d los nacionalismos, pq a los grupos políticos "alguien" tiene q financiarlos y ya m dirás tu quien. El q crea q el nacionalismo es un fenómeno meramente "político" es idiota o algo peor
Pero volviendo a Heidegger: adivinas q grupo étnico dominaba en tiempos d Heidegger en la universidad alemana?. Echa un vistazo al Círculo d Viena. No se libra ni uno. Wittgenstein los odiaba...
La salvajada deja d parecerlo tanto cuando t das cuenta d a lo q alude, no?.
El problema no es Heidegger (q, la verdad, no es santo d mi devoción) sino esa tendencia a juzgar por una frase o a base d clichés. La encuentro irritante
Claro q todos los alemanes entre 1933 y 1945 eran nazis. La otra posibilidad era ser desnacionalizados o asesinados. Echa un vistazo al texto más conocido d Hannah Arendt (vol III). La 1ª escuela d Frankfurt en 1931 estaba en Holanda y eran hijos d papá. Horkheimer jamás fue a un instituto. Los profesores iban a examinarle a su casa. Date un paseo por la única obra sincera q escribió: "Dämmerung" (la cual condena con cierta vergonzosa introducción ya en 1933 porque no deseaba, dadas las circunstancias , implicarse demasiado con posiciones freudo-marxistas).
Adorno, algo parecido
Benjamin había emigrado ya a París (y fue tratado como un pariente pobre por HK y TAd; o sea, perteneció al grupo "a posteriori").
Etc, etc
A mi me irrita la gente q juzga la vida ajena y doblemente quienes juzgan la obra d alguien en base a un juicio previo sobre su persona. Si quieres juzgar la obra d alguien, adelante. Pero, a q viene meterse en el terreno d lo personal? A q viene comentarlo?... A no ser q t dé por la moral y creo q esa no es la competencia d Heidegger. Otra cosa es q lo q él hace valga para algo (a mi juicio, va a ser q no). Pero esa es otra historia
Y m jode el (tar)tufo d falsa moralidad con la q os investís. Releé a Piluky. Lo q yo encuentro es q esta tía se cree mejor q Heidegger (un tío al q nunca conoció!!!). Y como se cree mejor q él (superioridad moral), la consecuencia es inmediata: la filosofía d Heidegger está contaminada por el modo d ser de Heidegger (superioridad intelectual d Piluky o tuya)
Pues tirad d freno q no es así. La filosofía d Heidegger será veraz en mayor o menor medida por aquello q expresa, no por cuestiones d prensa amarilla
Supón q mañana nos levantamos cn la noticia d q un conjunto d generales han tomado el poder en España y han fundado un nuevo partido: el Ukelele. Todos los nacidos en España pertenecen al Ukelele y se consideran no-españoles (y,por tanto, no-Ukeleles) a quienes no juren fidelidad al Ukelele, acudan a sus marchas y griten sus consignas. A todos estos se les abandonará en la frontera y allá ellos. Desnacionalizados.
Ningún otro país va a acogerlos. Eso ocurrió ya entonces. Los devolvían a Alemania (muy morales estos europeos)
Q harías tu?
S.
PD. Karl Jaspers. Su mujer era judía. Hacía lo mismo q Heidegger solo q por otra persona distinta. Luego no me vale
Supongo q tienes ya años para no ver el mundo en blanco y negro. Cojonudo q te dejes tirar d las narices por explicaciones fáciles. Ahora vas y m dices tb q Einstein era pacifista (q es otra d las bobadas q aparecen d un tiempo a esta parte en las publicaciones regulares, al parecer sobre filosofía)
A ver:
"P. ej.: "La judaización de nuestra cultura y universidades es terrorífica".
Parece una salvajada" -> A mí, desde luego me lo parece, sobre todo teniendo en cuenta los posteriores desarrollos de este antisemitismo (en forma de cámaras de gas).
"adivinas q grupo étnico dominaba en tiempos d Heidegger en la universidad alemana?" -> esto no justifica absolutamente nada. Mucho menos el antisemitismo visceral que desembocó en ya-sabemos-qué.
"Echa un vistazo al Círculo d Viena. No se libra ni uno." -> echemos un vistazo. Moritz Schlick, el organizador del Círculo, no sólo NO ERA JUDÍO sino que se quedó en Alemania durante el período nazi (le asesinó en 1936 un estudiante demente). Rudolf Carnap, si no me equivoco, tampoco era judío. Al menos hay dos (bastante importantes) que se libran.
"Wittgenstein los odiaba..." -> en todo caso, los odiaba por su malinterpretación del Tractatus, no por ser judíos. Lo curioso es que Wittgenstein mismo era hijo de padre judío (lo que, según las leyes raciales nazis, le convertía en judío).
"La 1ª escuela d Frankfurt en 1931 estaba en Holanda" -> Pues me temo que no. La escuela de Frankfurt se fundó en 1923. Concretamente en Frankfurt.
"eran hijos d papá" -> aquí ya me dejas perplejo. Si esto no es "juzgar la vida ajena", yo ya no sé lo que és.
"Si quieres juzgar la obra d alguien, adelante" -> bien, te invito a que encuentres una sola proposición en el post de Piluky o en mis comentarios que sea un juicio de la obra de Heidegger como filósofo. Si lo encuentras, puedes seguir buscando a ver si encuentras también una proposición en la que se diga que el nazismo de Heidegger es relevante a la hora de enjuiciar su filosofía. Como decía, hay quienes defienden una íntima relación entre el nazismo de Heidegger y su obra filosófica. Sin embargo, aquí hasta ahora no se ha hablado de eso.
"Releé a Piluky. Lo q yo encuentro es q esta tía se cree mejor q Heidegger (un tío al q nunca conoció!!!). Y como se cree mejor q él (superioridad moral), la consecuencia es inmediata: la filosofía d Heidegger está contaminada por el modo d ser de Heidegger (superioridad intelectual d Piluky o tuya)" -> Para empezar, te recomiendo que suavices tu tono y muestres un poquito de respeto. Para seguir, date cuenta de lo que estás haciendo: atribuir características psicológicas ("se cree mejor que") a una persona a la que sólo conoces por sus obras. Estas llevando a cabo juicios de valor sobre esta persona, lo cual no deja de ser curioso viniendo de alguien a quien le "irrita la gente q juzga la vida ajena".
"Karl Jaspers. Su mujer era judía. Hacía lo mismo q Heidegger solo q por otra persona distinta. Luego no me vale" -> no te vale porque refuta tu tesis de que "TODOS los alemanes entre 1933 y 1945 pertenecían al partido nazi". Jaspers era alemán, permaneció en Alemania del 33 al 45 y no era miembro del partido. Tú sabras si te vale o no.
"Cojonudo q te dejes tirar d las narices por explicaciones fáciles." -> oh, otro juicio rápido. No me sorprende. Me dejaré tirar de las narices fuera de esta discusión, porque sinceramente no le veo el final.
Sólo me queda recomendarte que leas el libro de Delacampagne que Piluky cita como fuente.
Ok
No me lees.
P. ej.
1. "La 1ª escuela d Frankfurt en 1931 estaba en Holanda" -> Pues me temo que no. La escuela de Frankfurt se fundó en 1923. Concretamente en Frankfurt."
He hablado yo de en qué año se fundó?
Creo q simplemente t cuendo dnd estaba en el 31.
Cfr Jay, M., The Dialectical Imagination, Little, Brown & Co., 1973
2. "P. ej.: "La judaización de nuestra cultura y universidades es terrorífica".
"Parece una salvajada -> A mí, desde luego me lo parece, sobre todo teniendo en cuenta los posteriores desarrollos de este antisemitismo (en forma de cámaras de gas)."
La frase según reconoces tu msmo, pertenece a MH, 1916. Q es lo q cabe reprocharle?. Q no conociera el futuro?.
Paso d contestar + demagogia
S.
Entre Heidegger y Heineken, la elección es fácil.
Me hubiese gustado tomarme una Heineken con Heidegger.
Tenía un punto zen, el muchacho: "no, no hagáis caso de lo que he escrito, que es filfa, no hagáis caso que son palabras...".
Un nazi majo :P
""La 1ª escuela d Frankfurt en 1931 estaba en Holanda" -> Pues me temo que no. La escuela de Frankfurt se fundó en 1923. Concretamente en Frankfurt."
He hablado yo de en qué año se fundó?
Creo q simplemente t cuendo dnd estaba en el 31."
Bueno, de acuerdo. Así que no has hablado de cuándo se fundó, sino de dónde estaba en el 31. Me parece perfecto, pero ten en cuenta que eso de "la 1ª" induce a confusión. Para ser más exacto, podrías haber escrito "en 1931 se fundó una filial de la Escuela de Frankfurt en Holanda, la primera filial fuera de Alemania". Lo cual sería cierto si no fuera porque la primera filial de la Escuela se fundó en 1931 EN GINEBRA. Y, si mis paupérrimos conocimientos de geografía no me engañan, Ginebra está en Suiza. Supongo que te confundes porque la ginebra es una bebida alcohólica muy popular en Holanda.
Cfr. ¡El mismísimo libro de Martin Jay que citas tú! (aunque yo tengo la edición de Taurus)
Para serte franco, no me parece de recibo que un profesor de filosofía con 15 años de experiencia a sus espaldas cometa tantos errores. Que los cometa yo, que aún estoy en la facultad, vale, pero...
Tampoco me lo parece que escribas como un quinceañero que manda SMS a sus amigos, pero entiendo que es por las prisas.
En fin, veo que no has sido capaz de contestar al resto de mi comentario. Por mi parte, dejo la "demagogia" de una vez por todas y me despido con un cordial saludo.
PD: Piluky, estoy deseando que puedas conectarte para responder a la acusación de que "esta tía se cree mejor q Heidegger".
***
La 1ª escuela d Frankfurt en 1931 estaba en Holanda" -> Pues me temo que no. La escuela de Frankfurt se fundó en 1923. Concretamente en Frankfurt."
He hablado yo de en qué año se fundó?
Creo q simplemente t cuendo dnd estaba en el 31."
Bueno, de acuerdo. Así que no has hablado de cuándo se fundó, sino de dónde estaba en el 31. Me parece perfecto, pero ten en cuenta que eso de "la 1ª" induce a confusión. Para ser más exacto, podrías haber escrito "en 1931 se fundó una filial de la Escuela de Frankfurt en Holanda, la primera filial fuera de Alemania". Lo cual sería cierto si no fuera porque la primera filial de la Escuela se fundó en 1931 EN GINEBRA. Y, si mis paupérrimos conocimientos de geografía no me engañan, Ginebra está en Suiza. Supongo que te confundes porque la ginebra es una bebida alcohólica muy popular en Holanda.
Cfr. ¡El mismísimo libro de Martin Jay que citas tú! (aunque yo tengo la edición de Taurus)
---
R. O sea q cuando t equivocas no t equivocas sino q es otro quien t induce a la confusión.
Parece todo un producto d la reforma educativa: "cuando acierto, acierto yo, y nunca me equivoco: m equivocan"
T rcuerdo q fuiste tu quien introdujo el tema d la 1ª Escuela de Frankfurt.
Acabas d leer un poco la traducción de Curutchet d MJay (q no tiene ni idea d alemán, vaya vaya) y t has envalentonado confirmando sin querer lo q t dije: q en el 33, ni HK, ni Ad, ni Mk estaban en Alemania.
Ya comenté q visité Holanda. Y la ginebra no es lo más popular d Holanda precisamente, si m perdonas el inciso. El IS estuvo tb en Viena algún tiempo. Y en USA.
Sigue leyendo a Jay. T hará bien
***
Para serte franco, no me parece de recibo que un profesor de filosofía con 15 años de experiencia a sus espaldas cometa tantos errores. Que los cometa yo, que aún estoy en la facultad, vale, pero...
---
R. En efecto. He perdido mucho. Hace 15 años entendía perfectamente bien el inglés y el alemán. De hecho estuve tres años dando clase en Berlín. Nadie me hubiera entendido en español. Todavía sé lo suficiente para darme cuenta d q si has leído a Heidegger, Nietzsche, Adorno o Hegel en castellano has leído a José Gaos, ASPascual, etc, pero ni a Heidegger, ni a Nietzsche, ni a Adorno, ni a Hegel.
Lo mismo ocurre con Aristóteles. Si no lo lees en griego, no has leído nada. El griego ático, cm lenguaje, está más evolucionado q el castellano. P. ej.: los tiempos verbales incluyen valores temporales (a eso se denomina la "cualidad" verbal). No puede traducirse del todo. Ni siquiera empleando perífrasis. El alemán tb incorpora ciertas sutilezas conceptuales q desaparecen en cuanto tratas d traducirlo
***
Karl Jaspers. Su mujer era judía. Hacía lo mismo q Heidegger solo q por otra persona distinta. Luego no me vale" -> no te vale porque refuta tu tesis de que "TODOS los alemanes entre 1933 y 1945 pertenecían al partido nazi". Jaspers era alemán, permaneció en Alemania del 33 al 45 y no era miembro del partido. Tú sabras si te vale o no.
---
R. Tu mismo. Dado q se desposeía a los desnacionalizados de sus bienes en Alemania y tb a los emparentados hasta en 2º grado, queda pendiente como tarea el q determines cm logró sobrevivir Jaspers bajo el yugo d Hitler.
Pista: en tiempos de Franco, para ser funcionario era preciso jurar los principios del movimiento
***
Relee a Piluky. Lo q yo encuentro es q esta tía se cree mejor q Heidegger (un tío al q nunca conoció!!!). Y como se cree mejor q él (superioridad moral), la consecuencia es inmediata: la filosofía d Heidegger está contaminada por el modo d ser de Heidegger (superioridad intelectual d Piluky o tuya)" -> Para empezar, te recomiendo que suavices tu tono y muestres un poquito de respeto. Para seguir, date cuenta de lo que estás haciendo: atribuir características psicológicas ("se cree mejor que") a una persona a la que sólo conoces por sus obras. Estas llevando a cabo juicios de valor sobre esta persona, lo cual no deja de ser curioso viniendo de alguien a quien le "irrita la gente q juzga la vida ajena".
---
R. Perdona q t diga, pero lo del respeto tengo la impresión d q no se trata d una cualidad q t rsulte demasiado familiar
Heidegger no es d mi cuerda precisamente, pero toi un poco aburrido d todo tipo d gnte q critica a filósofos q han dmostrado, guste o no, ser inmortales pues se les recuerda y analiza generación tras generación incluso por quienes a día d hoy lo único q ha demostrado es tener un tubo digestivo
Reconozco a Heidegger cm filósofo; Delacampagne dbe ser una eminencia gris q no conozco ni pretendo conocer; Piluky veo q es autora d un blog y Lorenzo dice q estudia filo. Ok
Valoro tus juicios d Torquemada hacia Heidegger en la medida d tu valía.
La ponti debe estar causando estragos en la educación
***
Echa un vistazo al Círculo d Viena. No se libra ni uno." -> echemos un vistazo. Moritz Schlick, el organizador del Círculo, no sólo NO ERA JUDÍO sino que se quedó en Alemania durante el período nazi (le asesinó en 1936 un estudiante demente). Rudolf Carnap, si no me equivoco, tampoco era judío. Al menos hay dos (bastante importantes) que se libran.
---
R. Curioso conocimiento tienes sobre el tema. "Schlick" no es yiddish?. Bien vamos. Por curiosidad, d dnd extraes tu fuente d conocimiento?
Hay un libro d Marcuse, Vernunft und Revolution. Hegel und die Entstehung der Gesellschaftstheorie (1962), (existe una traducción pensada para sobrevivir en América de principios d los 40, completada a posteriori y un título q creo q titularon en castellano "Razón y Revolución") en donde, entre otras cosas, Marcuse se enfrenta a quienes rechazan el pensamiento hegeliano por creerlo formar parte de la barbarie. Las personas de pensamiento romo, dice Marcuse, creen q afirmaciones del tipo "lo racional es real" pueden servir para justificar todo tipo de crímenes históricos (para q t quede claro, p. ej., parece q la idea d la racionalidad d los campos d exterminio bastaría para condenar en bloque la obra d Hegel). Marcuse, bastante fino en este libro, considera q cualquier obra q inste al pensamiento y a la deliberación es estimable pues propende al desarrollo intelectual d las personas, diga lo q diga. Como este tipo d literatura propende al pensamiento racional, al final beneficia al individuo. Frente a este género d obras, opone el pensamiento a base d clichés, prensa amarilla y chismes, siempre aliados d la barbarie
S.
En fin, mi último comentario a tan estúpida discusión. Me gustaría hablar de dos cosas: del respeto y del tema del post de Piluky.
Con respecto al primer asunto, he de decir lo decepcionado que me hallo con tu conducta. No esperaba esto de un hombre, un filósofo, con tus 15 años de experiencia.
Me acusas de no saber lo que es el respeto. Tienes razón, me has pillado: soy una víctima de la LOGSE, o de la LOE, o de la reforma que más te guste. También estudié FILO en la PONTI, o sea, tía, ¿sabes? En realidad no sé qué cojones es "la ponti", pero es para que te quedes contento.
Puede que no sepa lo que es el respeto, pero debo darte las gracias, amigo profesor, por darme tan magistral clase de lo que NO es el respeto. Según tú soy un demagogo aprendiz de Torquemada víctima de reformas educativas que me creo superior a Heidegger y me dejo tirar de las narices.
Por no hablar del respeto que has mostrado a la autora de este blog: "esa tía", ya sabes, "que se cree mejor que Heidegger". Y que, por otra parte, aún no ha dicho nada. ¿Puedo preguntarle por qué le tienes tanta manía?
Debes estar muy irritado contigo mismo. Te recuerdo tus palabras: "A mi me irrita la gente q juzga la vida ajena". Supongo que esa irritación es la que te ha llevado a esta rabieta en la que has creído incluso necesario contarme tu vida para mostrar cuán sabio eres. Francamente, me importa poco si has dado clase de FILO en Berlín o de paddel en las Quimbambas. Yo no te he contado nada de mi vida. Tampoco te ha hecho falta a la hora de juzgarme con tanto salero, que casi parece que me conoces de siempre, de lo bien que me has calado.
Respeto, sí. Una cualidad que sin duda tú posees en grado sumo, oh, tú, adalid de la moralidad. Queden estos comentarios como tributo a tu elevada catadura moral. Espero que la dueña de este blog no los borre, para que quede claro quién ha faltado al respeto a quién. Lamentable.
Lo último que quería era volver a proponerte el reto que te lancé unos comentarios más arriba. Puedes tomarlo como un ejercicio de lectura comprensiva, que nunca viene mal.
Te propongo que releas a Piluky. No necesitas volver a leer mis demagógicos comentarios. Ahórratelo. Yo tampoco los volveré a leer porque me avergüenzo de ellos casi tanto como de tu conducta.
El ejercicio que te propongo es el siguiente. Tú sostienes que lo que hace Piluky es defender esta tesis:
"la filosofía d Heidegger está contaminada por el modo d ser de Heidegger"
El ejercicio es el siguiente: busca en el post de Piluky fragmentos que te lleven a pensar que ella ha defendido la tesis que tú dices que defiende. Quiero citas, no interpretaciones tuyas. De hecho, para subir nota puedes enumerar cuántas veces se menciona la filosofía de Heidegger en el post. Creo que es un ejercicio que te resultará muy facil. Ánimo.
Hale, hasta nunca.
PD: Por amor de Dios, aprende a escribir. A estas alturas ya no me creo que escribas en lenguaje SMS por las prisas: si tienes tiempo para enzarzarte en discusiones absurdas, tienes tiempo para escribir las palabras enteras.
Q yo sepa, d las facultades d filo salen sólo historiadores d la filosofía, no filósofos.
No m hables en plan moral. No eres mi padre. Y pareces un pontificio, un jesuita
Ya veo q t va recomendar q se banee a quien no coincide con tus apreciaciones. A eso, en mi mundo se llama censura. Una cosa es dar y otra encajar. Lo 2º es + difícil, no?
Tngo la impresión (cosa q ocurre cn Piluky y tb cntigo) q cm no entendéis la filo d Heidegger (pues es bien claro q alemán tu no entiendes e inglés tmpoco el suficiente -- puesto q necesita una no muy buena traducción d Taurus xa leer a MJay) necesitais sentiros superiores en algún sentido y criticáis aquello q os parece legible en Heidegger (cosa q en la actualidad pueden hcer hsta los bachilleres). Si necesitas del miserable placer d sentirte mjor q los d+, no eres tu quien para criticar a HDG
La crítica d Piluky es una mala crítica. Es un argumento ad hominem. Alguien dice algo y yo voy y comento "eres dmsiado joven xa comprenderlo". Ad hominem. Cn ello no respondo a la veracidad del argumento. Y 1 cosa es q no m agrade la filo d Heidegger y otra muy distinta q no le reconozca el mérito d haber revitalizado en el siglo XX una tradición medio muerta (pues Heidegger y Wittgenstein, os guste o no, serán los 2 filósofos q queden en la historia d todo el siglo XX). Y hay q tner respeto, sí. 1º para cn HDG
En cuanto a mi modo d expresión, sto no es 1 tesis doctoral y parece q m comprendes... denn aller Schmuck versteckt das Geschmückte.
S.
He releído cuanto has escrito y he coleccionado unas cuantas d tus sfirmaciones respetuosas
Para serte franco, no me parece de recibo que un profesor de filosofía con 15 años de experiencia a sus espaldas cometa tantos errores.
[Esto no es llamar ignorante a nadie]
En fin, mi último comentario a tan estúpida discusión.
[Esto no es tildar d stúpido a nadie]
Con respecto al primer asunto, he de decir lo decepcionado que me hallo con tu conducta.
[Esto no es moralidad victorina]
Supongo que esa irritación es la que te ha llevado a esta rabieta
[Vaya vaya. Un argumento muy racional]
Una cualidad que sin duda tú posees en grado sumo, oh, tú, adalid de la moralidad. Queden estos comentarios como tributo a tu elevada catadura moral. Espero que la dueña de este blog no los borre, para que quede claro quién ha faltado al respeto a quién. Lamentable.
[A punto d llamar a la inquisición]
Yo tampoco los volveré a leer porque me avergüenzo de ellos casi tanto como de tu conducta.
[Jesuita total]
Creo que es un ejercicio que te resultará muy facil. Ánimo.
[Esto no es llamar tonto a nadie, claro]
Por amor de Dios, aprende a escribir...
[Vaya vaya]
Alguna vez t han llamado "cínico"?
S.
Pero ¡qué veo! ¡Entro en mi blog y me encuentro con una lucha encarnizada!
En primer lugar quiero decir a Lorenzo y a Javi que el cariz que ha tomado esta discusión no me parece el más indicado. Creo que se está perdiendo el respeto, así como las formas, lo cual me parece, cuanto menos, inadecuado.
En segundo lugar, Javi, aunque me cueste leerte (me cuesta entender la escritura en forma de SMS), no te preocupes, pues contestaré tus comentarios (los ofensivos y los que no lo son tanto) con la mayor brevedad posible, ya que ahora no tengo la posibilidad de conectarme tranquilamente.
En tercer lugar, por si aún queda alguna duda, y haciendo un duro y dificultoso ejercicio de lectura comprensiva, no creo reconocer en mi post ningún juicio de valor acerca de la filosofía de Heidegger, la cual no ha sido siquiera mencionada. Me he limitado a relatar dos aspectos de su vida (su militancia nazi y su antisemitismo) sin decir nada de su filosofía ni juzgar si estos aspectos son buenos o malos. Puedes comprobarlo tú mismo, Javi: sólo tienes que leer mi post y entender mis palabras.
Aún así, no te preocupes, me ocuparé de leerte con atención y de contestarte serenamente. En cualquier caso, éste es lugar para una discusión coherente y argumentada, y no para hacer ataques personales d ningún tipo.
Creo que me tomaré una Heineken :P
OK!.
Salu2.
Piluky, te pido perdón por la parte que me toca. Espero ver pronto tu respuesta detallada.
La versión opuesta a este personaje se puede leer en los diarios de Viktor Klemperer, de 1933 a 1945, en los cuales relata con un gran detalle y minuciosidad su dia a día, desde el momento en que, él, profesor de la Universidad Técnica de Dresde, por su condición de judío, es expulsado y se ve obligado a malvivir, a soportar humillaciones y sólo se puede salvar gracias a que se había convertido previamente y casado con una alemana aria. Ël es sin duda el extremo opuesto a Heidegger.
Salu2.
Hombre Pipero, Viktor Klemperer es una referencia d primer orden d la filo del siglo XX hsta el punto d q si no lo citas no sabríamos d su existencia
Cm según s dsprende d tus palabras es el mjor filósofo el + moral y Viktor Klemperer es menos objetable q Heidegger (x nazi) o, p. ej., Wittgenstein (x maricón), el filósofo + grande d toda la historia es la Virgen María
M dscubro, virgencita
Salu2
El Javi este no tiene cuento ni ná!! Jajajajaja
Por cierto, yo también soy profesor de filosopía titulado en la universidad de Jarvar con matrícula de jonor de media (¿q pasa? yo escribo como me da la gana pa eso soy profesor con 25 años de experiencia sexual) y tengo que desir que Heidegger se refleja en el post de Piluky como si estuviera ante un espejo. Ni má ni meno, tío.
Javito, deja de intervenir donde te viene grande que hay muchos foros en interné donde se discute si un teletubbie es gay o sólo lo aparenta.
Saludos!
Como candidato al Club de la Comedia, Sr. Chico Viejo, no le auguro un gran futuro.
El día en que usted se vuelva imbécil, nadie va a notar la diferencia.
S.
Tras unas cuantas perlas literarias, así como unas cuantas faltas de respeto y de educación, Javi, te invito a irte por donde has venido. Tu presencia aquí no es ni necesaria ni adecuada ni requerida.
PD)Espero que seas capaz de comprender este texto (aunque entiendo que algunas personas necesitan más tiempo e indicaciones que otras)
Pues en el Saturday Night Live se rieron a carcajadas con mis monólogos. Pero eso, como dice la autora, que cojas la puerta y te vayas, monigote infantil.
A hostias gana Chico Viejo, a hostias gana Chico Vieejoo...
Qué macarra que soy, cagontó. Perdón.
A Piluky: se veía venir. Así te ahorras la crítica racional. A pesar de tus alardes, en tu caso todavía no he visto un solo ejemplo.
No hace falta mucho valor para criticar a un muerto; ya ves que es más doloroso responder a un vivo. Te cito textualmente: "no creo reconocer en mi post ningún juicio de valor acerca de la filosofía de Heidegger".
Supongo que es toda una muestra de tu honradez intelectual. Fijo que tampoco conoces alemán. Pues si desconoces también el griego, dedícate a la peluquería
Chico Viejo: no tengo ninguna duda de que siempre resultarás muy gracioso allá donde aprecien los rebuznos
S.
Javi, primero, Klemperer no era filósofo sino lingüista. Segundo, mi comparación es para buscar el opuesto, entre la intelectualidad alemana, a Heidegger. Tercero, tu ironía, está de más. Cuarto, aprende a hablar, parece que usar tanto móvil te ha afectado un poco.
Javi: "No hace falta mucho valor para criticar a un muerto".
Increíble, demuestras una profundidad intelectual verdaderamente envidiable. Pipero ha infravalorado tu capacidad cerebral, sin duda el móvil te ha hecho más sabio, como toda buena tecnología.
Ya decía yo que un profesor de "filosopía" con 15 años de "exitosa" carrera escribiendo con el culo tenía que decir algo relevante en alguna ocasión.
Relevante por ridículo, por supuesto. Criticar es facilísimo, pendejo. Esté vivo o muerto el sujeto destinatario.
Y que te vayas ya, pesao. Que no eres bienvenido, ¿no te enteras? Tenía razón, nuevamente, la filósofa Piluky: no sabes leer.
...Aquí hace una disgresión hablando de su vida y por eso he cortado el comentario. Podéis verlo aquí, si es que os come la curiosidad*********
...Aquí hace una disgresión hablando de su vida y por eso he cortado el comentario. Podéis verlo aquí, si es que os come la curiosidad*********
Yo creo Javi,que lo primero de todo es el respeto,y aqui no lo has demostrado.
Piluky for president!!!
A Javi,le sugiero que entre en mi página,debe aprender,pues esos 15 años de profesor,no le sirven,que manera de expresarse!,claro que quizás sean las prisas como dice,pero yo creo que es como tosdos los que usan el móvil a mogollón,ya no saben escribir,pero él es un profesor,debia cuidar las formas en todo.
Pilar,amiga,uso un seudonimo,pues a mi ya me han barrido de la coctelera,pues existen solo los que tiene en todo la razón ellos mismos y nadie más puede expresar sus ideas con libertad y demostrar inteligencia,y además maja,eres chica,que más te puedo decir,peluquera no por Dios!,para que te llegue uno como ese y se te resbale la tijera.
Tu a lo tuyo,que te apoyamos los que te queremos,no has ofendido tú a nadie.
Pienso luego existo: Muchísimas gracias por tu apoyo. La verdad es que me encantaría saber quién eres (aunque sea en privado). De cualquier forma, mil gracias de nuevo
Cielos¡¡ que barbaridad¡¡
Navegando por bitacoras relacionadas con biblioteconomia y documentacion, que es mi campo, llego sin saber como aqui, y me encuentro con este post y esta discusion.
Pasmado me quedo¡¡ voy al baño y me echo un poco de agua para ver si reacciono. No veas como estan los blogs de los filosofos¡¡.
Uno que dice que es profe de filosofia desde hace 15 años va y dice que: "todo el mundo adulto durante la época de Franco eran franquistas", toma ya¡¡ ahi queda eso para que se vea la lucidez del filosofo. Yo estuve muchas veces en la carcel visitando a personas que el franquismo habia detenido por motivos ideologicos y de libertad de pensamiento. Ahora resulta que eran franquistas: ¡cosas veredes¡.
Menos mal que para mi la filosofia es una forma de literatura, asi que no le doy mucha importancia a toda la discusion, pero ¿por que se excitan tanto? En los blogs nuestros solo hablamos de como fomentar la lectura, de como las tecnologias de la informacion afectan a las bibliotecas, etc. ¿por que en los de filosofia se organizan estos pifostios?. Debe ser que el mundo de la literatura esta alterado por algo.
En fin que seguire navegando y volvere pasado un tiempo para ver como sigue el patio.
Siento que sea esto lo que has visto. Éste suele ser un espacio en el que se intercambian opiniones de manera respetuosa y argumentada. Espero sinceramente que no vuelva a ocurrir. Pido disculpas por esta imagen que te he dado.
¿Qué puede una superficial intelegencia opinar sobre Heidegger? Pues casi siempre su frente solo refleja las imagenes nazis y el supuesto holocausto. Ello no hace más que confirmar cuan alejado de las masas se encuentra todavia el pensar filosófico. No encuentro a una sola de esas intelegencias, que tanto hablan sobre el nacismo, hacer una crítica seria de la filosofia de Heidegger ¿Acaso solo tienen cabeza para hablar de las fotos judias? No da su "genio" para más.
Ya estoy cansada de este tema. No he hablado de la filosofía de Heidegger, ni he juzgado su militancia nazi como buena o mala. NO HE HECHO JUICIOS DE VALOR y no tengo por qué escribir sobre la filosofía de Heidegger si no me apetece, ni tengo por qué hacerle críticas serias.
En segundo lugar, si estás diciendo que mi inteligencia es superficial, empieza por aprender a escribir "intelegencia" bien.
Lo siento, pero tu crítica está fuera de lugar.
Querida Pilar, el futbolista habla de fútbol, el filósofo de filosofía y el resentido de que más puede hablar... Dime de que hablas y te diré quien eres.
En efecto, el futbolista habla de fútbol, el filósofo de filosofía y el tonto, de tonterías. Gracias por comentar.
NO PUEDO CREER LA FORMA EN QUE SE EXPRESAN ESTOS GALLEGOS GILIPOLLAS!!! DIOS QUERIDO!!!
LOS DIFERENCIA DE UN SIMIO ANTROPOMORFICO EL HECHO DE QUE NO COMEN MUCHAS BANANAS.
PARA QUE CORNO SE EDUCAN EN UNIVERSIDADES CARÍSIMAS DEL PRIMER MUNDO.
ASÍ LES VA A IR.......CUANDO TIREN LA CADENA ESPERO QUE NO SALTE NADA PARA MI PAÍS.
En primer lugar, no soy gallega, así que, con todos mis respetos hacia los gallegos, no voy a darme por aludida. En segundo lugar, si has venido a mostrar tus dotes para insultar, ya puedes irte por donde has venido: no eres bien recibido aquí.
En tercer lugar, si no quieres salpicarte cuando tiren de la cadena, te sugiero que no vuelvas por aquí.
Pilar, una pregunta: ¿Eres Judia? Solo asi se explicaría tu condición...
Pertenezco a una secta judeomasónica dirigida por nemo y nihil. Tanto mi familia como yo hemos sido perseguidos a lo largo de los años por defender el sionismo...
¡Pos no ves que no!
Me remito a la anterior respuesta que te di. Cada uno habla de lo que puede.
Entro buscando que levantó tanta expectación y me encuentro en medio de un campo de batala, así que me voy y os aconsejo mesura hermanos, mesura, un saludo pa´tos.
Este post ha generado demasiados conflictos ya. Siento que sea ésta la impresión que te llevas de mi blog. Espero que no se repita en lo sucesivo. Un saludo.
Con razón, ahora entiendo ese odio al nacismo. Bueno, esta bien, entrar en controversia seria inutil. Por si no lo sabes la filiación de Heidegger con el nacismo duró apenas un par de años. ¿Y por que se afilió? las respuesta es sencilla. La gran mayoria del pueblo era nacional-socialista. No hay afiliaciones malignas, todo en la época olia a nacional - socialimo. Hasta las mascotas llevaban el sello nazi. Por tanto, el que un gran pensador haya estado afiliado o no, pues, solo era cuestión de moda o de la necesidad de cambio ante la imposición sionista del mundo. Recuerda que Heidegger fue despedido de rector por que su pensar no coincidia con las necesidades nazis, desde ese momento se recluyó. Y fué vigilidado y controlado por mucho tiempo.
Saludos.
Syleno, para empezar, vuelve a leer mi post y dime dónde digo yo que odio al nazismo: yo sólo digo que Heidegger era nazi. Mi opinión sobre el nazismo no ha sido plasmada aún aquí. Ahora te lo diré: repugnante es la mejor palabra que se me ocurre para empezar a describirlo.
En segundo lugar, como ya se ha discutido en comentarios anteriores, no todo alemán estaba afiliado al partido nazi ni lo era, como no todo español era franquista durante el régimen de Franco.
En tercer lugar, veo que te has creído lo de la conspiración judía. Pero, aún así, no me parece de recibo justificar la MUERTE DE MÁS DE DIEZ MILLONES DE PERSONAS hablando de una "cuestión de moda o de la necesidad de cambio". En este momento, mi opinión acerca de ti deja mucho que desear...
Y, por último, decirte que Heidegger dimitió del cargo y por razones distintas a las que aludes. Además de que su militancia no duró, en absoluto,"apenas un par de años". Búscate una buena biografía de Heidegger. Un manual de Historia de la Filosofía servirá.
No pienso discutir más sobre esto, y, mucho menos, si hablas de la barbarie Holocausto en estos términos de modas, suposiciones y demás. Espero que con esto haya sido suficiente.
PD) No soy judía, que me parece que no te quedó claro. Si lo fuera, puede que lo que pienso del nazismo fuera aún peor(cosa que dudo mucho, porque mi opinión no puede ser peor). Sin embargo, dudo que cambiara lo que ahora mismo pienso de ti.
Lo más interesante es que yo no pienso en tí. Sobre tí no tengo ni el mas leve pensar.
De todas formas ¿Podrías enviarme esa conferencia inédita? me interesaría estudiarla y quedaría profundamente agradecido por ese favor.
Para no pensar en mí lo disimulas muy bien. Te dije que ya se había terminado la discusión y lo reitero.
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados