Las grandes obras de Jean Bodin (Angers, 1530- † Laón, 1596), muy influenciadas por el contexto de las guerras civiles religiosas de la Francia del siglo XVI, giran en torno a la soberanía como concepto unificador dentro de la conflictiva vida humana. En él se encuentran los rasgos propios de un humanista renacentista a la vez que las bases de una nueva política precursora del Estado moderno. Es por esto que se le considera un autor de transición.

Con respecto a la soberanía, Bodin la caracteriza como un poder absoluto, ilimitado e irresponsable, así como un poder perpetuo donde el soberano tiene un poder legislativo absoluto. Este soberano tiene un poder análogo al del Dios absoluto calvinista, siendo, así, lo que hace Bodin una teología política. En la soberanía, tal y como la entiende dicho pensador, los momentos excepcionales de crisis tienen un papel fundamental, y, precisamente por esto, el atributo más genuino del la soberanía es la capacidad de actuar contra legem.
Para Bodin, el mejor régimen político es la monarquía real. El monarca ha de gobernar armónicamente, no suprimiendo las diferencias estamentales, sino haciendo que cada grupo participe en los oficios y beneficios según su condición. Y es que, al ser el soberano conciliador de la heterogeneidad del cuerpo social, el concepto de soberanía resulta fundamental para alcanzar la justicia armónica, que es por la que él aboga.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que su contexto es el de las guerras civiles religiosas, por eso tiene especial interés en describir cómo debe actuar el príncipe a la hora de evitar que los conflictos religiosos desemboquen en enfrentamientos civiles, pues éstos son una de las grandes causas de la disolución de los Estados.
El soberano debe conciliar, armonizar, las distintas posiciones garantizando la estabilidad política. Es por esto que no está sujeto a la ley, ni siquiera a la que él mismo hace, ni tampoco a responsabilidad alguna.
PD) Éste es un corta-pega de uno de mis trabajos de filosofía política. Espero que se entienda.
PPD) ¡Qué ganas tengo de acabar, jo!




Eduardo
17 jul 2006 | 07:25 PM
Los teóricos ingleses y franceses del absolutismo fueron en su día criticados por Francisco Suárez y la escolástica tardía española. Desgraciadamente la universidad española de hoy ya no se acuerda de que en el siglo XVI estábamos a la vanguardia del mundo.
Salud.
Contraejemplo
18 jul 2006 | 01:26 AM
El concepto de soberano que no está sujeto a la ley se cae en dos décimas de segundo. Sin embargo, está bien eso de que haya alguien en la soberanía del estado que trate de conciliar y armonizar los intereses de todas las partes.
Pilar
18 jul 2006 | 07:28 PM
Eduardo: Es verdad. Eran las Disputaciones de Suárez las que se enseñaban en las Universidades europeas. Qué pena que nuestro afán de mantenernos apartados del resto del mundo nos haya puesto casi a su cola.
Contraejemplo: Todo soberano absoluto está fuera de la ley y puede actuar contra ella cuando quiera. El lema de esta gente es "el rey hace la ley", y, así, élpuede hacer con ella lo que quiera y cuando quiera. Si pensamos en la persistencia de regímenes absolutistas a lo largo de la Historia, no podemos decir que el soberano irresponsable sea algo débil, sino más bien al contrario.
Gracias a los dos por comentar