Hoy toca otro post de retórica y argumentación. Hice la asignatura de retórica este curso pasado y me pareció que todos los filósofos deberíamos hacer ésta o una asignatura parecida donde nos enseñen a argumentar. Pero ésta es sólo mi opinión. Una vez dicho esto, al lío.
Este post viene de aquí.

¿Cómo aportar lo oportuno a la conversación en términos de "calidad"? La Máxima de Calidad nos exige dos cosas:

(1) Decir sólo lo que se considera verdadero.
(2) Decir sólo aquello de lo que se tienen pruebas adecuadas.

Esta máxima (como todas) se puede cancelar. Una forma de cancelarla es argumentar partiendo de premisas que no consideramos verdaderas haciéndolo explícito. Esto es aceptar algo en aras de la argumentación, y, como ya se ha dicho, es una cancelación y no una violación.

También se puede explotar esta máxima. La forma más evidente de hacerlo es la ironía, pues con ella se dice lo contrario de lo que quieres decir. El interlocutor ha de conocerte para no interpretar literalmente lo que dices. También con un argumento cínico, es decir, dando una razón obviamente mala, se explota esta máxima.

¿Cómo se viola la Máxima de Calidad?

Algunas formas de violación de (1):

Argumentación ad hoc: no partes de premisas que consideras verdaderas y/o razonables, sino de las que sirven para demostrar lo que quieres demostrar.

Dar la buena razón: argumento hipócrita. No das un argumento porque crees que es del que se sigue la conclusión, sino porque crees que es el que debes dar.

Autoengaño o wishful thinking: confundir los deseos con la realidad. Es paradójico porque ocurre algo "p", y quien se engaña a sí mismo cree lo contrario de lo que ocurre, "no p".

Algunas formas de violación de (2):

Ad nauseam: repetir incansablemente un argumento inválido para que al final acabe calando. Una mentira que se repite muchas veces puede acabar por parecer verdadera. No te defiendes de las objeciones que se te plantean, sino que repites lo mismo hasta que la gente se lo aprende. Se suelen emplear expresiones fáciles de recordar. Suele utilizarse en las teorías conspirativas.

Ad lapidem: Eludir una afirmación de la que se pueden dar razones para usar en su lugar una afirmación lapidaria, enfatizada con mucha seguridad, como algo que está más que demostrado. Suele usarse para defender tesis débiles. Un ejemplo sería "lo sé de buena tinta".

Inversión de la carga de la prueba: te piden razones para algo y tú las pides para lo contrario. El interlocutor debe justificar su afirmación y no pedirte que demuestres lo contrario. Por ejemplo:¿por qué x? ¿y por qué no? o demuéstrame que no x. También suele cometerse esta falacia en enunciados de existencia, pero quien hace un enunciado de este tipo es quien tiene la carga de la prueba y no al revés. Por ejemplo alguien dice que existen fenómenos sobrenaturales. El interlocutor responde que no se lo cree. Y la respuesta es "demuestra lo contrario", invirtiendo la carga de la prueba.

Ad ignorantiam: es otra forma de inversión de la carga de la prueba. Apela a cosas que se desconocen para justificar una afirmación. Es así porque no se ha demostrado que no. Apela a la ausencia de conocimiento. Un ejemplo de esto sería decir que los extraterrestres existen porque no se ha demostrado que no.

Falacia relativista: consiste en relativizar cosas objetivas. Por ejemplo, al decir "eso es verdadero para ti, pero no para mí", o interrumpir una discusión y darle al otro la razón "como a los tontos".

Formular el problema presuponiendo lo que quieres demostrar: esto se puede hacer de varias maneras.
Puede ser una petición de principio, que incluye entre las premisas la conclusión que se quiere demostrar, o hacer una argumentación circular (en la que, por ejemplo, de p se sigue q pero p también se sigue de q). También puede recurrirse al uso de magia verbal, es decir, incluyes la conclusión en las premisas, pero de una forma distinta, con palabras más "amables".

Otra forma de presuposición de lo que se quiere demostrar es el uso de preguntas complejas, en las que, si contestas,aceptas lo que el otro quiere. Suele usarse en interrogatorios. Por ejemplo: "¿ha dejado de pegarle a su mujer?".

No están todas las que son, pero son todas las que están. Espero que este largo post os ayude a que no os engañen con falacias. Ya sólo me quedan dos máximas. Y pienso ponerlas (risa malvada de fondo).