Nacida entre el 350 y el 370 d. C. e hija del matemático Teón de Alejandría, que enseñaba en el Museion, vivió en Alejandría en el siglo IV.
En este momento, dicha ciudad era el centro cultural y científico del mundo y contaba con la biblioteca más famosa de la Antigüedad, así como con numerosas escuelas filosóficas y de distintas ramas del saber.
En este siglo, los cristianos consiguieron tener más fuerza en la región y llegaron a prohibir los cultos paganos. Aún así el gobierno romano-cristiano otorgó a Hipatía, que era pagana, una plaza pública y pagada para dirigir la escuela neoplatónica de Plotino.
Se hizo cargo de la misma durante 15 años, y estudiantes de todo el mundo (tanto hombres como mujeres) iban a recibir sus enseñanzas de geometría, matemáticas, astronomía, mecánica y las obras de Platón, Aristóteles y de filósofos neoplatónicos. Llegó a ser la filósofa neoplatónica de Alejandría más eminente a la vez que era la más eminente matemática. Incluso antes de cumplir los 30 era reconocida en las comunidades intelectuales que iban desde Libia a Turquía. Pese al odio a lo pagano, Hipatía era una mujer influyente y respetada por muchos cristianos.
Aún así, fue acusada de conspirar contra el obispo Cirilo, pues el hecho de que una mujer se dedicara a la ciencia incomodaba a este hombre que se esforzó en crear un ambiente de odio contra ella hasta que, finalmente, lo consiguió. Hizo que la muerte de esta cultivada mujer fuera más que dramática.
Sucedió en marzo del año 415. Una multitud de cristianos la tiraron de su carro, le arrancaron sus vestiduras y la arrastraron hasta un templo, donde le cortaron la piel hasta que murió. Por último, la descuartizaron para, después, quemar sus restos.
De ella no se conservan escritos, y se la recuerda sobre todo por la forma en que murió. Según Suidas , escribió tres obras matemáticas y astronómicas. También parece que escribió obras filosóficas enmarcadas en la tradición alejandrina. Además, se dice que inventó un aparato para destilar el agua, otro para medir el nivel del agua y un hidrómetro que medía la densidad de los líquidos.
Cómo no, la historia de la filosofía la ha relegado al más absoluto de los olvidos, como a casi todas las filósofas que han cometido el “pecado” de nacer mujeres.
Fuentes:
Ferrater Mora, J., Diccionario de Filosofía , vol. 2, p. 1643, RBA Coleccionables, Barcelona, 2005.
Lorenzo Pérez Gamayo
5 nov 2007 | 12:45 AM
Qué forma más horrible de morir. Si hubiera sido cristiana, tendríamos otra mártir en el santoral, pero como encima de ser mujer era pagana... pues ajo y agua.
Me parece lamentable que una neoplatónica de tanta influencia en su época haya caido en el olvido de esta manera. Y quizá sólo se la recuerde por el detalle morboso de su muerte. ¿Cuántas filósofas con muertes menos llamativas habrán sido olvidadas para siempre?
piluky
5 nov 2007 | 09:31 AM
No puedo estar más de acuerdo contigo.
Illuminatus
5 nov 2007 | 08:34 PM
Más que filósofas muertas en situaciones menos llamativas creo que habrá habido más de una que le halla dado las ideas al marido y éste nunca se lo reconociese. Ya sabéis.
Y lo que yo os diga: el cristianismo no trajo nada bueno.
piluky
5 nov 2007 | 11:53 PM
Tal fue el caso de la amante de Voltaire, Madame du Châtelet. Gran matemática, era ella quien le explicaba las cuestiones matemáticas, especialmente le explicaba a Newton (a quien ella misma tradujo), y le daba grandes ideas. Otra a la que tampoco le ha sido reconocido su trabajo. En fin.
Kundele
6 nov 2007 | 11:30 AM
Y la cosa no acaba aquí. A ese pedazo de asno llamado Cirilo lo acabaron canonizando. Lo hicieron santo y sigue siendo santo en la actualidad. Que lo hicieran santo en los comienzos del "pseudocristianismo oficial" se puede llegar a entender, dado el especial bestialismo, la intolerancia y la ignorancia que caracterizaba a esta religión en aquellos tiempos (no hay más que leer a S. Jerónimo, S. Ambrosio o S. Agustín -este último sujeto prostituyó a toda la filosofía clásica-). Que ese señor siga siendo santo en la actualidad es lo que me parece grave. Ese señor sigue siendo digno de rezos, novenas, advocaciones, ruegos, etc.
Ignatius Reilly
7 nov 2007 | 06:38 AM
Wow, justo anoche estaba leyendo el Ferrater Mora... ¡y acabé en esta entrada (del diccionario, que no de este blog, eso ha sido hoy)! Lo sé: hay mejores cuentos para no dormir. Pero la cuestión es que me hizo pensar. Es curioso ver como ese claro sesgo misógico del proto-cristianismo, especialmente en el carácter intelectual de las ideas, y por tanto de la vida, haya sido herencia cultural de Occidente...¡hasta el siglo XX! (Piensen sino en el controvertido caso de Mileva Maric y en otros similares) No deja de ser curioso que Nietzsche dijera: Dios ha muerto, pero aún queda su sombra (o algo parecido). ¡Y que larga es todavía la proyección de esa sombra!
Perdón por el arrebato de exaltación a estas horas de la mañana. No he podido evitarlo a la luz de la coincidencia señalada en el párrafo anterior junto con la coicidencia de que seas tú, Piluky, la que hicieras un comentario en un post mío (maldito blogger, no me dejaba entrar en este sitio). Un rápido vistazo por este blog me obliga a decir: este lugar es cojonudo. ¡Felicidades! Acabas de ganar un humilde a la par que vanidoso lector.
Pipero
7 nov 2007 | 10:40 AM
Por fortuna, aunque quizás la historia de la filosofía haya podido relegar a Hipatia al olvido, la historia de la ciencia, no ha hecho lo mismo (al menos en este caso). Hace unos 20 años, la mítica serie de divulgación científica "Cosmos", dedicó uno de sus capítulos a glosar la figura de esta mujer y el (San) Cirilo (ojalá se pudra en su infierno). Porque no sólo la figura de Hipatia, desde que existe la Iglesia, todo lo que ha sido conocimiento (científico/filosófico) ha sufrido persecución no sólo intelectual sino física.
Jafuda Cresques
7 nov 2007 | 07:35 PM
Piluky,
No tenía ni idea que hubiese existido una persona llamada Hipatía y que, además, hubiese sido tan relevante durante su época. Es lo que tiene la Historia, sólo unos pocos quedan. En este caso, además, la injusticia es más sangrante, al quedar reducida su existencia a su forma de morir (paradoja), y no a su sabiduría o el afán de conocer.
Por otro lado, muchas felicidades por tu blog, estoy seguro que servirá de espejo para muchos... entre los que me incluyo. ¡Un saludo!
hawiian
8 nov 2007 | 02:59 PM
Bueno, yo no puedo estar más en contra de Illuminatus en cuanto a lo del cristianismo, así como tampoco creo que la misoginia sea patrimonio de los judeo-cristianos: en China no son cristianos, y tan ricamente.
Estoy con Dostoievsky, Chesterton, Tolstoi y Leon Bloy: "Catolicismo o dinamita" (el eslogan de éste último).
A ver si contemplamos la herencia religiosa con más sensatez y justicia, con menos salidas de ateo de pueblo.
Sobre Hipatia no digo nada, ya lo habéis dicho todo vosotros y estoy conforme (mira Hawaiian, qué condescendiente...).
Illuminatus
8 nov 2007 | 08:30 PM
Salida de ateo de pueblo my balls: la decadencia del Imperio Romano fue un incidente que selló una debacle cultural y científica que se incubaba desde el siglo II d.C. pero la influencia Cristiana, el papado y las estructuras de poder altomedievales supusieron un retrasó del Renacimiento de por lo menos quinientos años de aquí a Lima.
La tasa de progreso científico-tecnológico cultural de la Edad Media es ridícula en comparación con la época del Imperio Helenístico y la República Romana, sobre todo por obra de las escuelas filosóficas (muchas de las cuales no nos hubieran llegado si no hubiese sido por los tan denostados árabes). No es sino en el momento en que se empieza a cocer la Reforma, con la decadencia de la Iglesia, cuando comienza el Renacimiento, casualmente con la reconsideración acerca de la humanidad de lo divino y con la revisión de los dogmas de fé.
¿Es casual, pues, que en el momento en que se empieza a pudrir la estructura del catolicismo que empiece a resurgir el conocimiento y resurjan las artes y las ciencias? ¿Es casual que cuando se abandona el teocentrismo por el que los siervos de la gleba eran explotados con la promesa de una vida que no era de este mundo se empiece a producir el ocaso del feudalismo en pro de un absolutismo que, por lo menos, aparcó cosas como el derecho de pernada?
La religión sólo es un instrumento para conseguir, arrebatar o conservar el poder. La espiritualidad es otra cosa.
hawiian
9 nov 2007 | 12:50 AM
Aportar datos eruditos no soslaya la cuestión del ateo de pueblo: "El cristianismo no trajo nada bueno". Es una actitud -que se desprende de esa frase- y no la acumulación de datos relacionados EXCLUSIVAMENTE con el conocimiento científico. Por cierto, no creo que se pueda hablar de retraso del Renacimiento: no es una cosa que tenga que llegar "necesariamente", simplemente llegó a su hora y punto, cuando debía. Quiero decir, no es un estadio prefijado.
A mi también me interesa muchíssssimo el estatus de las leyes científicas, la metodología, etc etc (ya lo he demostrado en varios comentarios de este "blog", creo; si no, ha sido en otros, pero creo que es en éste), así como las consideraciones históricas de todo esto, pero señalar con el dedo a los católicos está demasiado visto, trillado y es cojonudamente fácil, amén de ser palmariamente injusto. Todos los "rojelios" que conozco lo hacen, el primero mi padre. Ahora bien, también él reconoce el INMENSO legado que ha dejado la religión católica en Occidente. Dejando a un lado el arte religioso -que NO admite discusión, creo yo-, ha provisto de unos supuestos morales (hablo de religión, no de espiritualidad) de gran relevancia a Occidente, así como ha desarrollado todas las disciplinas habidas y por haber, porque el conocimiento era patrimonio de los religiosos, que se ocupaban bien de ello. Lo que no podemos hacer es ver la Edad Media con esquemas demócrata-burgueses de pensamiento. No digo que haya una inconmensurabilidad insuperable entre períodos históricos, pero con cuidado.
Cosas como la Reforma y el Absolutismo no son pericas en dulce. Son suficientemente complejas para abandonar los mitos de la libertad en la religión cristiana y la Ilustración, respectivamente. La escuela historicista alemana -que tanto aportó a la sociología- y la escuela de Frankfurt -que tan "estupenda" es- se encargaron bien de puntualizar. De la Reforma viene esta secularización tan rica que coagula en burocracia y otros males modernos; de la Ilustración unos métodos de control de fina sofisticación, basados en la racionalidad y el positivismo (aunque yo diga estas cosas no soy un "conspiraciones"), de modo que la ciencia y la racionalidad TAMBIÉN se pueden convertir en "instrumentos para conseguir, arrebatar o conservar el poder." No se salva ni el gato. El que suscribe no critica precisamente a los autores absolutistas, pero no creo que defendiendo posiciones democrácticas contemporáneas sea admisible la teoría política absolutista (verbigracia los "arcanos" políticos, cosa que me encanta, por cierto).
He de decir que estoy despachando muy ricamente los temas, pero para el que quiera, hay una bibliografía extensa como el océano sobre Reforma y Absolutismo e Ilustración, que apoya -de algún modo- lo que estoy diciendo, porque en el caso del Absolutismo-Ilustración se habla de teología política.
Es posible que las investigaciones en ciencia y tecnología sean menores en comparación con el Renacimiento o la Antigüedad (Grecia y Roma), pero digo sólo que es posible. No me fío un pelo de aseveraciones así, por el simple hecho de que debería coger algún estudio serio sobre el particular y asegurarme. Es arriesgado: el medioevo no es lo que parece. Aquí la amiga Pilar me lo va demostrando en cada conversación que tenemos cuando nos vemos. Ahora bien, en Roma, filosóficamente hablando (omito la teoría del derecho y similares), se hizo poca cosa, y tampoco conviene olvidar que eran sociedades esclavistas. Reitero, no soy un conspiracionista, pero el Mundo Antiguo no es todo ninfas y gentes con barbas en una plaza mirando al cielo.
Resumiendo. Cuando hablamos de catolicismo conviene huir de lugares comunes, porque vamos a ser necesariamente injustos: la historia del cristianismo no se puede despachar con la Inquisición, matar a Giordanno Bruno, a Servet, intentarlo con Galileo, no dejan con condón y qué cochinos son los curas. La cultura medieval-religiosa es vastísima. Por otro lado, el ideal racional-positivo es demasiado ingenuo. Me refiero a ese que se plasma en las noveluchas de ciencia ficción que tienen como telón de fondo un futuro derivado del mito positivista del tercer estadio de la Humanidad (el científico): huele a caca de mono. Bien sea por razones estéticas o morales me parece una chufla de muy poca autenticidad. Son preferibles las teologías estrambóticas de Dick. En el futuro ni dejará de haber religión, ni espiritualidad ni estrellas chabacanas televisivas -del tipo Arevalo-.
La Historia es verdaderamente compleja en sus relaciones causales y la promesa positivista es lo más soso que te puedas tirar a la cara.
Muy orgulloso de ser católico y mediterráneo.
Para terminar quiero decir algo seriamente: que nadie se ofenda, por favor. A veces digo las cosas de manera vehemente y el tono puede parecer insultante, pero no es mi intención. El listillo de Adorno dijo que en estética o en arte -no recuerdo bien cual- no hay nada obvio; a mi siempre me da la sensación de que en ningún sitio lo hay, por eso me encrespo.
(Lo de my balls te lo voy a copiar porque me he partido de risa).
hawiian
9 nov 2007 | 12:50 AM
Vaya rollo, colega (ahora que lo veo).
piluky
9 nov 2007 | 08:08 AM
Kundele: no me parece que la intolerancia y la ignorancia del cristianismo sean algo exclusivo de aquella época. Por otro lado, no me parece tan raro que alguien así sea un santo o similar. Mira, si no, a quiénes está beatificando la Iglesia en los últimos años: que si Escrivá de Balaguer, que si unos curas sí, los otros no... Yo ya no me escandalizo. Que hagan lo que les dé la gana, tal y como siempre han hecho.
Ignatius Reilly: en efecto, el cristianismo sigue "dando coletazos", y lo peor es que no podemos saber hasta cuándo tendrá la influencia que desgraciadamente tiene.
Por otro lado, me alegra mucho que hayas decidido quedarte por aquí. Puedes ponerte cómodo: estás en tu casa.
Pipero: menos mal que alguien se acuerda de esta mujer. A mí ni siquiera me la han nombrado en toda la carrera. Ni a ella ni a ninguna filósofa además de Hannah Arendt y alguna que otra sufragista. La verdad es que es una pena esta especie de semi "modificación del pasado" donde la mujer nunca ha hecho nada digno de mención por el futuro de la humanidad. Tienes razón en que todo cuanto implicara conocimiento era perseguido, pero es que si "encima" lo hacía una mujer ya era el "acabóse"
Seguiré en otro momento con las respuestas. Gracias a todos por comentar.
P. S. Oño, Hawiian, vaya rollaco has soltao. ¡Me llevará tres días leerlo! Jajaja.
Kundele
10 nov 2007 | 01:32 PM
Piluki: dices, "no me parece que la intolerancia y la ignorancia del cristianismo sean algo exclusivo de aquella época". En ningún momento he dicho que la intolerancia sea "exclusivo" de aquella época, sino que era especialmente bestia. Por su puesto Torquemada o Savonarola también hicieron de las suyas bastantes siglos después. Al menos hoy la iglesia no despelleja a nadie por ser, yo que sé..: arriano. Simplemente me dedico a indicar la intolerancia del momento, pero no he expresado en mi intervención anterior que sea excluivo.
También dices: "no me parece tan raro que alguien así sea un santo o similar". A mí tampoco me lo parece, dada "la ignorancia que caracterizaba a esta religión en aquellos tiempos", como bien lo expreso en mi intervención anterior, y dada también la falta de sentido común que ha caracterizado a la Iglesia durante toda su historia. El ejemplo de la beatificación hace unos días de más de cuatrocientas víctimas de la guerra civil del bando franquista resuelta por Benedicto XV es una muestra de ello, si consideramos que muchas de esas víctimas también fueron verdugos.
piluky
10 nov 2007 | 02:16 PM
Pues entonces, Kundele, estamos del todo de acuerdo.
piluky
10 nov 2007 | 02:31 PM
Jafuda Cresques: como ya he dicho antes, a nosotros en la carrera ni nombrárnosla, y como tú muy bien dices, su existencia ha quedado reducida a su forma de morir. Una gran pérdida.
Por otro lado, muchas gracias por venir. ¡A mí también me gusta mucho tu blog!
piluky
10 nov 2007 | 11:51 PM
Con respecto a la lucha casi encarnizada hawiian-illuminatus, creo que no me voy a posicionar. Ya habéis dicho bastante.
Por cierto, yo también me copio lo de "my balls", jajaja.
salud-y-republica
11 nov 2007 | 09:25 PM
Acabo de descubrir tu blog y estoy alucinada.
una mezcla de historia, filosofia, ¿teologia? feminismo, y yo perdiendomelo.
Se que volvere, sois fenomenales, podiamos emprender la reivindicacion de las eternas olvidadas en todos los campos.
Muchas gracias por existir y por divulgar.
Hasta pronto.
Armiño Negro
piluky
12 nov 2007 | 10:23 PM
Muchas gracias a ti, vuelve cuando quieras.
P. S. Por cierto, tu blog se ve bastante mal con firefox.
Julián
19 nov 2007 | 08:10 PM
Kundele, creo que te equivocas diciendo que tanto el nacimiento del cristianismo como la filosofía de los Padres es ignorancia, o al menos más que el posterior cristianismo. La primera filosofía cristiana es la que se lleva el mérito, joe, es la currada, la madura... ¿quieres decir que hoy el cristianismo es más reflexivo o maduro que entonces? No.